<данные изъяты>                                                                            Дело № 2- 2658\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Малкова Я.В.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ахметзянова Г.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г. Казани о признании права на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

         Ахметзянов Г.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа. Действующим законодательством предусмотрено назначение пенсий отдельным категориям граждан ранее общеустановленного пенсионного возраста. Одна из таких категорий являются работники строительных организаций. Истец считает, что в специальный стаж должны быть включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>

назначить ему трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы на услуги представителя и расходы по оплате госпошлины.

         В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили признать за Ахметзяновым Г.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный трудовой стаж истца периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы каменщиков в учебном комбинате, учебный пункт - Управление строительства «Татэнергострой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -в должности каменщика СМУ-6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 3-го разряда в СМУ-1 УС «Химстрой» «Татэнергострой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 5 разряда ГУП «Чистопольская МСО», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира каменщиков 5 разряда ГУП «Чистопольская МСО», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера-строителя ПКП «Гало».

        Ответчик - представитель Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ с иском не согласен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, в соответствии с которым право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и страховом стаже 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 вышеуказанного закона, на один год за каждые два года 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с разделом XXYII « Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» код 2290000а-12680 основанием для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда каменщику служат документы, подтверждающие его постоянную занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. В строительстве бригадная форма является основной. Структуру бригад ( специализированных по профессиям рабочих, комплексных и бригад конечной продукции) определяют строительные организации в зависимости от объема и вида работ, для чего издается приказ о создании той или иной бригады.

Списком N 2 (раздел XXVII, позиция 2290000б-23419) предусмотрено наименование должности руководителей: "мастер строительных и монтажных работ" и "Производители работ" (р. XXVII позиция 2290100б-24441).

В судебном заседании установлено, что Ахметзянов Г.А. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом специального стажа.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии по возрасту с учетом специального стажа ему отказано и рекомендовано обратиться за назначением пенсии по достижении о возраста 60 лет (л.д. 10). В стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, ответчиком не включены периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности каменщика в СМУ-6 УС «Промстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности каменщика в СМУ № УС «Химстрой-1» УС «Татэнергострой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира каменщиков в Чистопольском ПМК № (ГУП «Чистопольская МСО», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера-строителя в Производственном коммерческом предприятии «Гало», с ДД.ММ.ГГГГ по 31.0.2004 г. в должности прораба в ООО «Олимп», с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ООО ЦБТО «Олимп», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ученический отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - командировка на строительство сельских объектов. Отказ мотивирован тем, что подтвердить особые условия труда не представляется возможным в связи с отсутствием сведений об условиях и льготном характере работы.

         Как видно из трудовой книжки истца в оспариваемые периоды, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на курсах каменщиков в учебном комбинате, учебный пункт - Управление строительства «Татэнергострой» (приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работал в должности каменщика СМУ-6 (приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, 24-к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 3-го разряда в СМУ-1 УС «Татэнергострой», УС «Химстрой» (приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 5 разряда ГУП «Чистопольская МСО» ( приказ № о ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира каменщиков 5 разряда ГУП «Чистопольская МСО» (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера-строителя ПКП «Гало». (л.д. 11-14).

По делу установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности каменщика в составе бригады в СМУ-6, СМУ-1 УС «Татэнергострой», УС «Химстрой», ГУП «Чистопольская МСО» что было подтверждено копией трудовой книжки, справкой ОАО «Химстрой» от ДД.ММ.ГГГГ об уточняющем характере работы, объяснениями истца, свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО4., которые пояснили, что вместе с истцом в спорный период работали в ГУП «Чистопольская МСО» в комплексной бригаде в должности каменщика.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом отдела назначения и перерасчета пенсий УПФ РФ в <адрес> и <адрес> установлен факт работы ФИО4 в ГУП «Чистопольская МСО» в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ специалистами по оценке пенсионных прав УПФ РФ в <адрес> установлен факт работы ФИО3 в ГУП «Чистопольская МСО» в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

По делу отсутствуют доказательства, что в спорный период истцу был установлен сокращенный рабочий день либо неделя по сравнению с нормальной продолжительностью рабочего дня и что его занятость не была полной, либо отвлечение его на выполнение иных работ, не связанных с непосредственной трудовой функцией. При этом суд учитывает, что ответчик включил в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из подтверждения полной занятости только самим истцом, поскольку в связи с ликвидацией предприятия подтвердить полную занятость работника иным образом невозможно.

По мнению суда, само по себе отсутствие в архивных отделах документов организаций, в которых истец осуществлял трудовую деятельность, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный стаж работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости).

          Из решения УПФР в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что специальный стаж истца составил 1 год 8 месяцев 11 дней (л.д.5).

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что стаж работы Ахметзянова Г.А. на работах с тяжелыми условиями труда на день обращения УПФР в <адрес>, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составлял более 12 лет 6 месяцев. Следовательно, истец приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При вышеуказанных обстоятельствах отказ Ахметзянову Г.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по мнению суда, противоречит основным началам и смыслу законодательства Российской Федерации в области пенсионного обеспечения, главной целью которого является предоставление гражданину средств к существованию.

           Согласно ч.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

           Учитывая, что Ахметзянов Г.А. обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ответчик обязан именно с этого дня назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости.

          Исходя из изложенного, суд находит исковые требования Ахметзянова Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Ахметзяновым Г.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости с учетом специального стажа.

         Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж Ахметзянова Г.А. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -курсы каменщиков в учебном комбинате, учебный пункт - Управление строительства «Татэнергострой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика СМУ-6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 3-го разряда в СМУ-1 УС «Химстрой» «Татэнергострой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 5 разряда ГУП «Чистопольская МСО», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира каменщиков 5 разряда ГУП «Чистопольская МСО», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера-строителя ПКП «Гало», назначив Ахметзянову Г.А. досрочную трудовую пенсию по старости с учетом специального стажа с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись

Копия верна:

      Судья Приволжского

       районного суда <адрес> РТ                              Малкова Я.В.