ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июня 2011 года Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Власовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Букашина А.П. к Андрееву С.А. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, указав, что 1 марта 2009 года Андреев С.А. по договору займа получил от Букашина А.П. денежную сумму в размере 25 600 рублей под 25 % годовых с обязательством вернуть указанную сумму до 1 марта 2010 года. Однако, до настоящего момента ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и процентов не выполнил. На момент составления искового заявления (06.03.2011 г.) курс валюты США ЦБ РФ составляет 28,24 рубля. Сумма займа составляет 25 600 долларов США или 723 174,40 рублей. Просит взыскать сумму займа в размере 723 174,40 рублей, проценты по договору займа в размере 180 792,36 рублей, сумму штрафа в размере 72 317,44 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 7000 рублей и 15 901,78 в возврат госпошлины. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. В силу п. 1 ч.2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что 1.03.2009 года между Букашиным А.П. и Андреевым С.А. был заключен договор займа на сумму в размере 25 600 долларов США под 25% годовых со сроком погашения до 1.03.2010 г. Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае не возврата суммы займа или его части в срок, обусловленный п.3.1, заемщик уплачивает пени в размере 0,2% от невозвращенной от суммы за каждый день просрочки. Во исполнение условий договора, Букашин А.П. передал Андрееву С.А 25600 долларов США, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 1.03.2009г. В судебном заседании установлено, что Андреевым С.А были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им займа и уплаты процентов. Согласно расчёту задолженности по договору займа, представленному истцом, задолженность по договору составляет: основной долг 723174,40 руб., проценты за пользование займом 180792,36 руб., неустойка 564072,60 руб., штраф в размере 72317,44 рублей. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. В данном случае, истцом предъявляется к взысканию неустойка в размере 564 072,60 руб.. В то же время, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, установленной договором, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, предъявляемой к взысканию, до 120 000 рублей, поскольку сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение условий договора в размере 72317,44 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования заявлены истцом на основании п.5.1. договора займа. Из текста п.5.1. договора следует, что в случае невыполнения заемщиком условий п.1.2. займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 10% от суммы займа. В то же время в тексте договора пункт 1.2. отсутствует, соответственно, штраф за неисполнение несуществующего условия договора взысканию не подлежит. Таким образом с Андреева С.А. в пользу Букашина А.П. подлежит взысканию сумма займа 25 600 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 723174,40 рубля, проценты по договору займа в размере 6 400 долларов США, что составляет в рублевом эквиваленте 180792,36 рублей, а также пени в размере 120 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, связанных с составлением настоящего искового заявления и представления его интересов в суде. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, исходя из принципа разумности, а также принимая во внимание, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца таковые в сумме 5 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13319,83 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Андреева С.А. в пользу иску Букашина А.П. задолженность в размере 1023966,76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и 13319,83 руб. в счет оплаты расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Приволжского районного суда г. Казани РТ Я.В. Малкова