дело №2-3255/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань         20 июля 2011 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф.,

при секретаре Давлетшиной А.В.,

с участием представителя истца по доверенности - Омарова Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загидуллина И.Х. к Плеханову А.Г. о взыскании суммы долга, процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за 4 месяца, период с февраля 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по простой письменной расписке в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под 3,5% в месяц. Принятые на себя обязательства закрепленные в расписке по возврату суммы долга и процентов ответчик не исполнил, все обращения о возврате суммы долга и процентов оставил без внимания. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Омаров Х.Н., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования и просил взыскать с ответчика также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, заявленные требования поддержал в полном объеме, и не возражал против принятия решения по данному делу в порядке заочного производства.

Ответчик лично надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительности причин отсутствия суду не представил.

По изложенным основаниям в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на период до ДД.ММ.ГГГГ под 3,5 % в месяц в подтверждение чего, ответчик выдал истцу расписку на указанную сумму.

На основании пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При указанных обстоятельствах суд признаёт установленным в ходе рассмотрения гражданского дела факт заключения сторонам договора займа.

При анализе условий заключенных сторонами договоров суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор займа соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе регламентирующим существенные условия договора займа.

Наличие договорных отношений между сторонами подтверждает также текстовой анализ расписки и буквальное толкование значений содержащихся в ней слов и выражений, что в силу требований ст. 431 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что денежные средства действительно Плехановым А.Г. получались, о чем свидетельствует следующий текст: «...взял в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей …. обязуюсь вернуть ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.5).

Согласно пункту 2 статьи 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящем по воле человека. Следовательно, в сделке имеет место два элемента - воля (субъективный) и волеизъявление (объективный), оба эти элемента равнозначны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предполагаемое содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица - участника сделки, а доказательств обратного не представлено.

Более того, в судебном заседании 18.07.2011 года Плеханов А.Г. не отрицал факта того, что указанная расписка была написана именно им.

Согласно требований ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Вместе с этим, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил суду достоверных и допустимых доказательств того, что указанная сумма займа в размере <данные изъяты> рублей им фактически получена не была, либо доказательств того, что данный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, факт исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику займа подтверждается распиской ответчика Плеханова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки возврата займа по договору заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ были установлены ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выданной ответчиком расписке.

Из искового заявления и пояснений истца и его представителя, данных в судебном заседании, следует, что ответчиком обязательства по возврату займов не исполнены. Оригинал расписки ответчика представлен истцом суду и приобщен к материала дела в ходе судебного разбирательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. Достоверных доказательств возврата ответчиком суммы займа не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку он соответствует действующему законодательству и вытекает из существа взятых на себя ответчиком обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из содержания договора займа между истцом и ответчиком предусмотрен размер процентов на сумму займа в размере 3,5% в месяц. При этом, согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование займом за 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исчисленного из суммы займа <данные изъяты> рублей составляют <данные изъяты> рублей. Таким образом, в силу положений ст. 809 ГК РФ, не выходя за рамки исковых требований, с Плеханова А.Г. в пользу Загидуллина И.Х. подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установленная на день предъявления иска в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 года № 2618 "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 процентов годовых.

Проверив правильность представленных истцом расчётов размера процентов, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом учитывая срок неисполнения обязательства, размер денежного обязательства, учитывая компенсационный характер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может признать данное требование несоразмерным, а потому не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения ставки процентов.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 22050 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлине при подаче иска.

Руководствуясь статьями 199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Плеханова А.Г. в пользу Загидуллина И.Х. сумму долга по договору займа <данные изъяты> рублей, процентов на сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты> рублей 00 копеек.

         Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Бисеров А.Ф.      

Решение вступило в законную силу 10.08.2011 года.