дело № 2-3187/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 29 июля 2011 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бисерова А.Ф., с участием истца - Юнусова И.И. представителя Прокуратуры Приволжского района г. Казани - Исхакова А.Д., представителя ответчика по доверенности - Резванова Р.М., при секретаре Шайхутдиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Приволжского района г. Казани в интересах Юнусова И.И. к индивидуальному предпринимателю Альтафову Э.Р. о признании события несчастным случаем, связанным с производством и возложении обязанности о составлении акта о расследовании несчастного случая, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Приволжского района г.Казани обратился в суд с заявлением в интересах Юнусова И.И. к индивидуальному предпринимателю Альтафову Э.Р. о признании события несчастным случаем, связанным с производством, и возложении обязанности по составлению акта о расследовании несчастного случая. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Юнусов И.И. по поручению индивидуального предпринимателя Альтафова Э.Р. осуществлял трудовую деятельность в должности грануляторщика по адресу: <адрес>. В ходе работы, гранулятор забился стружкой и для его очистки, не выключая установки, Юнусов И.И. через входной бункер стал проталкивать стружку в гранулятор. Вращающимся шнеком руку Юнусова И.И. затянуло в гранулятор и оторвало кисть руки, в результате чего Юнусов И.И. стал инвалидом III группы. При этом трудовой договор с Юнусовым И.И. и индивидуальным предпринимателем Альтафовым Э.Р. заключен не был, инструктаж по технике безопасности с ним никто не проводил. В соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее с Юнусовым И.И., следует квалифицировать как несчастный случай, связанный с производством. Однако Альтафов Э.Р. отрицает наличие с Юнусовым И.И. трудовых отношений. По изложенным основаниям и ссылаясь на положения ст.67 Трудового кодекса, п. 5 ст. 45 ГПК РФ прокурор просит суд признать произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с Юнусовым И.И. событие, несчастным случаем, связанным с производством и возложить на Альтафова Э.Р. обязанность составить акт по форме Н-1 с учетом Положения о расследовании несчастного случая на производстве. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, указав, что работал на ИП Альтафова Э.Р. в цеху на <адрес>, получал соответствующую заработную плату. Однако на момент события трудовой договор с ним заключен не был, так как Альтафов Э.Р. обещал документально оформить их отношения позднее. Представитель Прокурора Приволжского района г. Казани, так же поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика, иск не признал, указав, что между ИП Альтафовым Э.Р. и Юнусовым И.И. не было трудовых отношений, заработную плату Юнусову И.И. не начисляли и не выплачивали. Само производство на <адрес> должно было начаться позднее, в ходе уборки в помещения цеха Юнусов И.И. самостоятельно, без разрешения включил гранулятор, что в результате привело к происшествию. Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему. Согласно положений ст. 227 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, - повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. Юнусов И.И. осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Альтафова Э.Р. по адресу: <адрес>, выполняя работу грануляторщика, по поручению Альтафова Э.Р. В указанное время в процессе работы, гранулятор перестал работать, так как стружка была грязная и чтобы ее протолкнуть, Юнусов И.И. не отключая станок через бункер пытался протолкнуть стружку рукой. В бункере вращающийся шнек зацепил перчатку и руку затянуло в аппарат. В соответствии с актом судебно-медицинского обследования № проведенного ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у Юнусова И.И. установлено: телесное повреждение в виде полного отрыва правой верхней конечности на уровне верхней трети предплечья с обширным размозжением мягких тканей предплечья и нижней части плача, причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку потери органа (л.д.156). Согласно справки МСЭ -2007, выданной филиалом № Главного бюро медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ Юнусову И.И. установлена бессрочно III группа инвалидности (л.д.22). Данные обстоятельства и обстоятельства происшествия подтверждаются материалами проверки проведенной Центральным МРСО СУ СКП РФ по РТ, заключением государственного инспектора труда Карповой А.А., предписанием № Государственной инспекции труда по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей Мазитова З.Г., Юнусова И.И., показаниями государственного инспектора труда Скукиной М.Ю. в ходе судебного заседания. При этом, суд не находит оснований недоверять показаниям Юнусова И.И., Мазитова З.Г., которые перед проведением допроса были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Довод представителя ответчика об отсутствии трудовых отношений между Юнусовым И.И. и Альтафовым Э.Р. не может быть принят судом по следующим основаниям. На основании ст. 64 ТК РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. В силу положений ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Согласно положений ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Между тем, трудовая книжка АТ-IХ № на имя Юнусова И.И. содержит запись о его увольнении из ООО «Торговая фирма «Втормет» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно в ней отсутствует запись о работе у ИП Альтафова Э.Р. (л.д.77). Однако, исходя из сложившихся между Юнусовым И.И. и Альтафовым Э.Р. правоотношений, обстоятельства которых установлены в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что стороны фактически состояли в трудовых отношениях, а Юнусов И.И. осуществлял действия по поручению работодателя. Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, и юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что пострадавший относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; происшедшее событие указано в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; обстоятельства (время, место и другие) сопутствующие происшедшему событию, соответствуют обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ, обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством установленные в ч. 6 ст. 229.2 ТК судом не установлены. Аналогичное разъяснение дано в п. 9 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ». Таким образом, событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несчастным случаем, связанным с производством. В силу положений ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Согласно ст. 228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в ст. 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой. Между тем, несчастный случай, произошедший с Юнусовым И.И. в установленном законом порядке не был оформлен Альтафовым Э.Р., а потому на него должна быть возложена обязанность по составлению соответствующего акта по форме Н-1. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление удовлетворить. Признать произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие с Юнусовым И.И. несчастным случаем, связанным с производством. Обязать Альтафова Э.Р. составить акт по форме Н-1 с учетом Положений о расследовании несчастного случая на производстве, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Ф. Бисеров Решение вступило в законную силу 16.08.2011 года.