К<данные изъяты> Дело № 2-1602/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.Р. к Ш.Р.М. о взыскании суммы долга, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ продала свою квартиру в <адрес> и на вырученные деньги хотела приобрести квартиру в городе Казани. Денег на покупку не хватило, и она обратилась к своей знакомой Ш.Р.М. с просьбой временно пожить у нее. Позднее, ответчица предложила ей имеющиеся денежные средства вложить в развитие бизнеса, пообещав вернуть деньги с процентами ДД.ММ.ГГГГ. Истица указывает, что передала ответчице деньги в сумме 935000,00 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, они поссорились. Ш.Р.М. ей деньги не вернула, пояснив, что они вложены в бизнес, обещала вернуть после продажи своей квартиры. Истица просила суд взыскать с ответчицы сумму в размере 935000,00 рублей. В ходе судебного разбирательства истица и ее представитель - адвокат С.Э.Н. исковые требования уточнили и увеличили. Просят суд взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму неосновательного обогащения в размере 935000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59567,29 рублей и расходы на представителя в размере 5000,00 рублей. Представитель ответчицы - У.Р.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.Г.Р., истица по настоящему делу, передала Ш.Р.М., ответчице по делу, денежную сумму в размере 935000,00 рублей, что не оспаривалось сторонами. При этом письменных договоров либо расписок не составлялось. Истица в ходе судебного разбирательства пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ продала свою квартиру в <адрес> РТ и на полученные денежные средства намеривалась приобрести квартиру в городе Казани. Познакомилась с ответчицей, которая пообещала помочь в покупке квартиры. Ш.Р.М. предложила ей вложить полученные от продажи квартиры деньги в свой бизнес, пообещав вернуть деньги с процентами, которых хватит на покупку квартиры. Истица пояснила, что полагая, что Ш.Р.М. выполнит свое обещание и вернет деньги, ДД.ММ.ГГГГ передала последней денежную сумму в размере 935000,00 рублей. При этом письменных договоров не заключалось, расписок написано не было. Через некоторое время, как пояснила истица, она стала требовать возврата денег, но ответчица утверждала, что денег нет, что они вложены в бизнес, обещала вернуть деньги после продажи своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ стороны поссорились, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в милицию. Судом установлено, что постановлением старшего следователя ОМ № «Зареченский» СУ при УВД пол г. Казани в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Р.М. отказано за отсутствием события преступления, поскольку имеют место гражданско-правовые отношения (л.д. 9). Вместе с тем, как следует из отказного материала (КУСП-12636 от ДД.ММ.ГГГГ), в своем письменном объяснении Ш.Р.М. указывает, что истица «… переехала с Пестрецов, продав свое жилье со своим сыном, с целью приобретения жилья, так как у нее не хватало денег на покупку жилья, они жили у нас временно. После чего, так как у них не было жилья, работы, мы предложили им организовать собственный бизнес на нас (сына Рафаиля, дочь Альфию), а их взять на работу. Они согласились с нашим предложением и дали нам денег взаймы в сумме 970000,00 (девятьсот семьдесят тысяч) 35000 (тридцать пять тысяч) мы по их просьбе вернули позже. В пятницу 24 сентября между нами произошел конфликт они стали требовать от нас оставшуюся сумму 935 (девятьсот тридцать пять тысяч). Между нами была устная договоренность о возврате денег после продажи квартиры по <адрес>...деньги вернуть не можем в данный момент. После продажи квартиры обязуюсь вернуть сумму 935000 (девятьсот тридцать пять тысяч)…» (л.д. 36, 37). Судом установлено, что денежная сумма в размере 935000,00 рублей истице не возвращена до настоящего времени. По мнению суда, на правоотношения сторон по настоящему делу распространяются правила, предусмотренные главой ГК РФ о неосновательном обогащении, на стороне ответчицы имеет место обязательство вследствие неосновательного обогащения. Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Суд, проведя анализ доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 935 000,00 рублей. Доводы же ответной стороны, о том, что ответчик брала деньги на развитие совместного бизнеса и истец также несет риск, связанный с предпринимательской деятельностью, для суда не убедительны и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По мнению суда, правила статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела, в силу чего, ответчица должна представить суду допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие, что между сторонами имели место договорные отношения, направленные на совместную предпринимательскую деятельность, что деньги у истицы были взяты для развития совместного бизнеса. Однако, доказательств совместной деятельности либо в форме создания коммерческих организаций, предусмотренных главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, деятельность которых направлена на получение прибыли, либо наличие иных договорных отношений, суду не представлено. В силу статьи 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со статьями 126, 127 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дают разъяснения по вопросам судебной практики. Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Суд приходит к выводу, что на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 935000,00 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, доводы истицы о взыскании суммы процентов с ДД.ММ.ГГГГ для суда не убедительны, поскольку установлено, что истица в этот день сама добровольно передала деньги ответчице, ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора и только ДД.ММ.ГГГГ С.Г.Р. обратилась в ОМ № «Дальний» УВД по городу Казани с заявлением о принятии мер в отношении Ш.Р.М. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, не выходя за рамки исковых требований, исходит из следующего: Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 54853,33 рублей (8,25х935000х256)/360х100, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем, истицей не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, руководствуясь статями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в иске в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12550,00 рублей. Руководствуясь статьями 12, 56, 60, 61, 194 - 199, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск С.Г.Р. к Ш.Р.М. о взыскании суммы долга удовлетворить частично. Взыскать с Ш.Р.М. в пользу С.Г.Р. денежную сумму в размере 935000,00 (девятьсот тридцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54853,33 рублей (пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят три рублей 33 коп.), в остальной части иска отказать. Взыскать с Ш.Р.М. в доход государства государственную пошлину в размере 12550,00 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Ф. Валиева