Об устранении препятствий в пользовании, обязании демонтировать входную дверь



к<данные изъяты>                                                      дело № 2-1349/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года        город Казань            

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                 Л.Ф. Валиевой,

при секретаре                                                              Д.В. Багрове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.М., М.И.И. к М.И.М. о возложении обязанности по демонтажу двери и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчице об устранении препятствий в пользовании принадлежащей истцу квартирой в <адрес>. В обоснование иска указано, что ответчик, являясь соседкой истца и проживая в <адрес>, установила металлическую дверь своей квартиры с нарушением установленных норм и правил, с направлением открывания двери на лестничную площадку, в результате чего при открывании указанная дверь блокирует выход из квартиры истца.

Истцы просят обязать ответчика демонтировать входную дверь, которая открывается в сторону лестничной площадки. Также истец просит взыскать с ответчика 10000 рублей 00 копеек в возмещение морального вреда.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по указанным выше основаниям, уточив их: также просили взыскать судебные расходы.

В судебное заседание ответчица, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, ответчица иск не признала, пояснив, что каких- либо нарушений прав истцов, в том числе препятствий в пользовании ими своей квартирой, не имеется.

      Представитель третьего лица - отдела государственного пожарного надзора <адрес> УГПН ГУ МЧС России по РТ, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе разбирательства настоящего дела судом установлено, что истцы проживают в <адрес>, а ответчица - в принадлежащей ей <адрес> многоквартирного <адрес>.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как установлено судом, металлическая входная дверь в квартиру ответчицы имеет направление открывания двери в сторону лестничной площадки. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

        В ходе судебного разбирательства ответчица утверждала, что каких- либо нарушений прав истцов, в том числе препятствий в пользовании ими своей квартирой, не имеется, отсутствуют какие - либо требования о направленности открывания двери.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, открывание металлической двери квартиры ответчицы в сторону общего коридора на площадку лестничной клетки препятствует свободной эвакуации людей, ухудшает условия эвакуации из квартиры истца, что является нарушением п. 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03 в РФ). В соответствии с абзацем 13 пункта 40 указанных Правил в зданиях, сооружениях организаций запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступление от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир. В соответствии с п. 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации наряду с данными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Нормы, при нарушении которых, в данном случае при изменении направления открывания двери, возникают препятствия для эвакуации людей из соседних квартир в случае возникновения возможного пожара, определены Строительными нормами и правилами - СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (с учетом изменений N 2, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 6.16 СНиП 21-01-97 ширина эвакуационных выходов должна быть не менее 0,8 м.

Таким образом, со стороны ответчицы имеют место нарушения действующих норм и правил в результате открывания входной двери квартиры ответчицы по направлению на лестничную площадку, что препятствует истцам в пользовании квартирой.

При таких обстоятельствах суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требования истцов о демонтаже входной двери ответчицы.

Исковое требование о взыскании с ответчика 10000 рублей 00 копеек в возмещение ущерба и в компенсацию морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ Верховный суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред, в частности, может заключаться … в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении настоящего дела истцами не представлено каких-либо доказательств причинения им морального вреда в результате неправомерных действий ответчицы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 500,00 рублей (л.д. 3, 35).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 60, 194-199, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.М.М., М.И.И. к М.И.М. о возложении обязанности по демонтажу двери удовлетворить частично.

Обязать М.И.М. демонтировать входную дверь в <адрес>, которая имеет направление открывания в сторону лестничной площадки.

Взыскать с М.И.М. в пользу М.М.М. и М.И.И. судебные расходы в размере 500,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Приволжского районного суда

г. Казани        Л.Ф. Валиева