<данные изъяты> Дело № 2- 944/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой при секретаре Д.В. Багрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИНБАНК» к Г.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывав, что между ним и Г.М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 226 660,00 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,80 % годовых. Надлежащее исполнение обязательств Должника перед Банком обеспечивалось договором залога № <данные изъяты> - З от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> Истец указывает, что за время пользования кредитом должник систематически нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту. В настоящее время должником не уплачиваются очередные платежи в соответствии с кредитным договором. Как указывает истец, Г.М.А. имеет задолженность в размере 173 077,46 рублей, в том числе: основной долг - 113801,06 рублей, проценты по кредиту - 12959,15 рублей, пени за нарушение сроков возврата основного долга - 26803,00 рублей, пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - 4 514,25 рублей, штраф за образование просроченной ссудной задолженности 15000,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173077,46 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности. В судебном заседании представитель истца - Х.И.М., действующий на основании доверенности №/Ю -10-47, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173077,46 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины - 8661,55 рублей, от требований в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности, отказался. Заявление представителя истца об отказе от части исковых требований занесено в протокол судебного заседания и отказ принят судом. Ответчик Г.М.А. в судебное заседание не явился, согласно извещению за судебной корреспонденцией не является, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от своих прав на участие в деле и находит возможном рассмотреть дело в его отсутствии. Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании статьи 811 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Г.М.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на условиях срочности, возвратности и платности, согласно которому, Г.М.А. для приобретения автотранспортного средства был предоставлен кредит в размере 226 660,00 рублей с уплатой 15,8 % годовых и сроком его возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору <данные изъяты>, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита. По заявлению Г.М.А. на перевод денежных средств за автомобиль, Банк зачислил сумму кредита на текущий счет ООО «Кан-Автоваз» №. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании Г.М.А., после получения кредита, систематически нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту. Из расчета следует, что задолженность Г.М.А. по кредитному договору составляет 173077,46 рублей, из которых просроченный основной долг 113801,06 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 12959,15 рублей, пени за нарушение срока возврата основного долга 26803,00 рублей, пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом 4514,25 рублей, штраф за образование просроченной ссудной задолженности 15000, 00 рублей. Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности и пени подтверждаются кредитным договором, расчетом ежемесячных платежей, выпиской из лицевого счета, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Г.М.А., в нарушение условий договора, не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По мнению суда, правила статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела, в силу чего, ответчики должны представить суду допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие задолженности. Однако, таких доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 173077,46 рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковое заявление истца обоснованно и подлежит удовлетворению, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4661,55 рублей, пропорционально удовлетворенной части требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 194-199, 233-238, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Г.М.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173077,46 рублей (сто семьдесят три тысячи семьдесят семь рублей 46 коп.), и в возврат государственной пошлины сумму в размере 4661,55 рублей. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд города Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда города Казани Л.Ф. Валиева