<данные изъяты> Дело № 2-1610/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефнегаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Ш.А.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта, объектом которого является автомобиль марки <данные изъяты>. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего Г.Г.Р., под управлением Г.Р.М. и <данные изъяты>, принадлежащего истице, под управлением Ш.А.Д. Виновным в ДТП признан Г.Р.М., который нарушил пункт 8.12 ППД, а именно, двигаясь задним ходом, не выбрал безопасную дистанцию. При ДТП принадлежащий автомобиль истицы получил механические повреждения. Поскольку автомобиль истицы на основании полиса страхования наземного транспорта был застрахован в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», истица предоставила ответчику необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату 40257,67 рублей. Однако, согласно отчету №, выполненному ИП И.С.И., стоимость восстановительного ремонта составляет 100540,92 рублей. Истица просит суд взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефнегаз» разницу между суммой восстановительного ремонта и выплатой страхового возмещения в размере 60283,25 рублей, 3000,00 рублей - оплату услуг оценщика, 10000,00 рублей - расходы на оплату услуг представителя, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 2098,50 рублей. В судебном заседании представитель истицы - Г.Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефнегаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Третье лицо - Г.Р.М. в судебное заседание не явился, извещен. Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании пункта 1 части статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. В соответствии с частями 1,3,4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, … лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего Г.Г.Р., под управлением Г.Р.М., и <данные изъяты>, принадлежащего истице, под управлением Ш.А.Д. Согласно постановлению ИДПС ДПС УВД <адрес> 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП, в силу нарушения п. 8.12 ПДД, а именно - управляя транспортным средством задним ходом, не выбрал безопасную дистанцию обеспечивающую безопасность дорожного движения, признан Г.Р.М. и он, на основании ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500,00 рублей. Данное постановление никем не оспорено и не отменено (л.д. 6). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А.Д. и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается полисом страхования серии ТР № (л.д.7). Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на страховую выплату по страхованию средств наземного транспорта к Акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утверждена к выплате Ш.А.Д. сумма страхового возмещения в размере 40257,67 рублей (л.д. 54). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» перечислило на расчетный счет Ш.А.Д. указанную сумму. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП И.С.И., проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, без учета износа, составила 100540,92 рублей, с учетом износа - 88764,27 рублей. Как следует из отчета ООО «Ди энд Эл Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, без учета износа, составляет 40 257,67 рублей, с учетом износа - 37571,83 рублей (л.д. 56-65). Из заключения автотехнической экспертизы МЮ РФ ГУ Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы, назначенной судом по инициативе представителя ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, на момент события ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, могла составлять 72 047,00 рублей (л.д.76-82). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплатой страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению, а именно, в сумме 31789,33 рублей, поскольку страховой случай произошел в пределах действия договора страхования наземного транспорта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно судебно-автотехнической экспертизе составила 72047,00 рублей, тогда как страховая компания возместила Ш.А.Д. сумму страхового возмещения в размере 40257, 67 рублей. Расчет: 72047 - 40257,67 = 31789,33 Также судом установлено, что Ш.А.Д. понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки, а также копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33). Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000,00 рублей, а также государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1153,68 рублей. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей, связанных с проверкой документов на соответствие требованиям законодательства, подготовкой искового заявления со всеми необходимыми приложениями, а также представлением интересов в суде. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей. Руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194 - 199, 233 - 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ш.А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефнегаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефнегаз» в пользу Ш.А.Д. сумму ущерба в размере 31789,33 рублей (тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят девять рублей 33 коп.), расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000,00 (три тысячи) рублей; расходы на представителя в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 1153,68 рублей (одна тысяча сто пятьдесят три рублей 68 коп.). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд города Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г.Казани Л.Ф. Валиева