К<данные изъяты> дело № 2-843/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Ю.А. к товариществу собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Солнечный город -2» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском в ООО «Управляющая компания «Солнечный город» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел разрыв крана на техническом этаже, вследствие чего была залита квартира истца. Поскольку между ответчиком и ОСАО «Россия» заключен договор добровольного страхования за качество товаров, работ (услуг), ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю.А. было подано заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами по данному страховому случаю, после чего произведен осмотр квартиры истца. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен ответ от страхового общества «Россия» о том, что ущерб, причиненный квартире истца не относится к тем рискам, которые застрахованы по договору добровольно страхования. Для определения стоимости материального ущерба, истец обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Респект». Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба составила в размере 383 764 рублей. Истец просит суд: взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 383 764 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей, а также в возврат государственной пошлины 7190,64 рублей. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТСЖ в строящихся многоквартирных домах «Солнечный город - 2», судом принят отказ истца от иска в части требований к ООО «Управляющая компания «Солнечный город». В судебном заседании представитель истца - Х.А.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования уточнила, просила суд: взыскать с ТСЖ в строящихся многоквартирных домах «Солнечный город - 2» в пользу истца материальный ущерб в размере 304 600,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей, а также в возврат государственной пошлины 7190,64 рублей. Представитель ответчика ТСЖ в строящихся многоквартирных домах «Солнечный город - 2» - А.А.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требованиями не признал. Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания «Солнечный город» - Н.Л.Г., действующая на основании доверенности, оставила удовлетворение требований на усмотрение суда. Представитель третьего лица - ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;…обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;… Статья 152 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: 1) обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме;… Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено, что Р.Ю.А., истец по настоящему делу, является собственником <адрес> по ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Ответчик - Товарищество собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Солнечный город -2» является юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе, действует на основании устава, в соответствии с которым, обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества дома, обеспечивать контроль за использованием недвижимости, находящейся в собственности собственников помещений, в соответствии с целевым назначением и нормами жилищного и гражданского законодательства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>. Причиной затопления послужило то, что на техническом этаже произошел разрыв крана горячей воды, в результате чего квартире истца причинен материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования места аварии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным инженером и мастером ООО «УК Солнечный город», а также актом осмотра поврежденного имущества в <адрес> по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным матером ООО «УК «Солнечный город» и Р.Н.В. Факт залива и его причины сторонами не оспаривались. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Солнечный город», в лице директора Г.Э.Ш., действующего на основании Устава, и Товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Солнечный город -2», в лице председателя правления ТСЖ Г.С.Н., действующей на основании устава и решения заседания правления, заключен договор № № управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Оценив в соответствии со статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признавая на их основе установленным факт залива квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ, в результате поступления воды с технического этажа <адрес> по ул. <адрес>, суд приходит к выводу о том, что вина в произошедшем затоплении квартиры истца лежит на ТСЖ в строящихся многоквартирных домах «Солнечный город -2», как ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, и бремя возмещения ущерба по настоящему иску следует возложить на него, как не предпринявшего никаких мер по предотвращению вы хода из строя системы водоснабжения при ее очевидном несоответствии строительным нормам. Обслуживание внутридомовых систем производит ТСЖ и непосредственно отвечает за их состояние, а значит, отвечает и за причиненный в результате их неисправности ущерб. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со статьями 126, 127 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный суд Российской Федерации дают Разъяснения по вопросам судебной практики. Так, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Как следует из отчета об оценке ООО «Респект» №Т от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> по ул. <адрес> составляет 383 764 рублей (л.д. 28 - 45). Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Экспертные технологии», проведенное на основании определения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ремонта <адрес> по ул. <адрес> составляет 304 600 рублей, которая, по мнению суда, подлежит взысканию с ТСЖ в строящихся многоквартирных домах «Солнечный город -2» (л.д. 80 - 126). Кроме того, с ТСЖ в строящихся многоквартирных домах «Солнечный город -2» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 700 рублей. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора об оказании возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, в связи с чем, суд, с учетом особенностей настоящего дела, количества судебных заседаний, полагает возможным взыскать с ТСЖ в строящихся многоквартирных домах «Солнечный город -2» в пользу Р.Ю.А. расходы за услуги представителя в размере 7000,00 рублей. Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ТСЖ в строящихся многоквартирных домах «Солнечный город -2» в пользу истца подлежит взысканию 6246,00 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 59, 60, 67, 194 - 199, 338 Гражданского процессуального кодекса, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Р.Ю.А. к товариществу собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Солнечный город -2» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично. Взыскать с товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Солнечный город -2» в пользу Р.Ю.А. в возмещение ущерба сумму в размере 304 600,00 (триста четыре тысячи шестьсот) рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 7000,00 (семь тысяч) рублей, судебные расходы в размере 700,00 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 6246,00 (шесть тысяч двести сорок шесть) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Ф. Валиева