ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года Приволжский районный суд г. Казани в составе: Председательствующего судьи Хакимовой Э.М., при секретаре Алтынбаевой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой С.Н. к Низамовой Г.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов, У С Т А Н О В И Л: Яковлева С.Н. обратилась в суд с иском к Низамовой Г.В. о взыскании суммы долга по договорам займа, указав, что в соответствии с условиями договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Низамова Г.В. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США, в подтверждение получения этих сумм ДД.ММ.ГГГГ выдала расписку. Согласно договору займа проценты за пользование займом составили 5 % в месяц. В соответствии с условиями договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, Низамова Г.В. получила от Яковлевой С.Н. <данные изъяты> рублей, в подтверждение этого выдала расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа проценты за пользование займом составили 5 % в месяц. В соответствии с условиями договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, Низамова Г.В. получила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США, в подтверждение этого выдала расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Низамова Г.В. получила <данные изъяты> рублей, в подтверждение этого выдала расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа проценты за пользование займом составили 5 % в месяц. Срок возврата суммы займа в расписках не был оговорен, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истица направила заказное письмо с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства по распискам. Однако, ответчица выполнить данное требование отказалась. Истица просила взыскать с ответчицы сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рубль, отнести на ответчика судебные расходы и расходы на оплату услуг адвоката. В судебном заседании истица Яковлева С.Н., ее представитель по доверенности Тайсин Р.Х. иск поддержали. Ответчица Низамова Г.В. иск не признала, пояснила, что денежные средства действительно брала в долг у Яковлевой С.Н. согласно представленным распискам, однако, задолженность погасила полностью ДД.ММ.ГГГГ, при этом расписку с истицы о погашении долга не взяла, поскольку ей доверяла. Срок составления расписки не оспаривала, а также не оспаривала суммы, которые указаны в расписках о получении денежных средств. Также ответчица пояснила, что денежные средства занимала у истицы не для себя, а для Мавлеевой М.В., обязалась возвратить их по просьбе истца. Третье лицо Мавлеева М.В., будучи извещена, в суд не явилась. Заслушав пояснения истицы и ее представителя, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно пункту 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 317 ГК РФ 1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). 2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Низамова Г.В. получила от Яковлевой С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США под 5 % в месяц бессрочно. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Низамова Г.В. получила у истицы <данные изъяты> рублей под 5 % в месяц бессрочно. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Низамова Г.В. получила у Яковлевой С.Н. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США под 5 % в месяц бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила у истицы <данные изъяты> рублей бессрочно, в подтверждение этого выдала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проценты за пользование займом составили 5 % в месяц. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой С.Н. на имя Низамовой Г.В. было направлено заказным письмом требование о возврате полученных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истица свои обязательства по договорам займа выполнила полностью, а ответчица сумму долга не возвратила, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчицы суммы долга по договорам займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы Низамовой Г.В. о том, что она возвратила истцу долг в полном объеме не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательства в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчица не предоставила суду в подтверждение данных доводов каких-либо допустимых доказательств. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила суду, что ответчице приходится дальней родственницей. ДД.ММ.ГГГГ Низамова Г.В. одолжила ей <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США для того, чтобы участвовать в долевом строительстве жилья. Также она занимала денежные средства у Низамовой Г.В. в период с 2005 по 2008 год. С Яковлевой С.Н. ФИО1 лично не знакома, но слышала телефонный разговор, как ответчица звонила Яковлевой С.Н. с просьбой одолжить денег. Постановлением и.о. дознавателя ОМ № «Дальний» УВД по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Низамовой Г.В. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Яковлевой С.Н. по ст. 159 УК РФ, поскольку в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения. В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В ходе судебного разбирательства ответчицей суду не было предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих возвращение Яковлевой С.Н. денежных средств, полученных по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому только лишь наличие свидетельских показаний и пояснений ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения данного гражданского дела Низамова Г.В. не возвратила Яковлевой С.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку Низамова Г.В. не возвратила Яковлевой С.Н. в установленный срок сумму основного долга, ответчица обязана уплатить истице проценты по договорам займа. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно предоставленного истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку возврата ответчиком суммы основного долга составляет по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей. Однако, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты> рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что истица Яковлева С.Н. при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также за услуги представителя <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Низамовой Г.В. в пользу Яковлевой С.Н. в возврат суммы основного долга по договорам займа <данные изъяты> рублей, проценты по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а также, руководствуясь принципом разумности, с учетом сложности данного гражданского дела в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. Таким образом, исковое заявление Яковлевой С.Н. к Низамовой Г.В. о взыскании долга по договору займа, процентов подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Низамовой Г.В. в пользу Яковлевой С.Н. в возврат суммы основного долга по договорам займа <данные изъяты> рублей, проценты по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего общую сумму <данные изъяты> рубля. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Э.М. Хакимова Решение вступило в законную силу 11.07.2011 г.