дело №2-3754/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                 14 июля 2011 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Янсона А.С.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.Н. к Федориной М.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Регард Страхование» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управление водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Федориной М.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Федориной М.В. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. Постановлением № № Федорина М.В. признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность Федориной М.В. при использовании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ООО «Регард Страхование». Истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение утраты автомобилем товарной стоимости, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела не явились. О месте и времени рассмотрения дела ответчики извещены путём направления судебных повесток в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие ответчики не обращались.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Федориной М.Н. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего Васильеву В.Н. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения ответчиком Федориной М.Н. которая, управляя автомобилем, не выбрала безопасный боковой интервал. Изложенное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной отделением ГИБДД Вахитовского РУВД города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Федорина М.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах.

В результате столкновения транспортных средств, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Поскольку причинение вреда истцу находится в прямой причинной связи с нарушением ответчиком Федориной М.Н. Правил дорожного движения, суд находит вину Федориной М.Н. в причинении истцу вреда установленной в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно выполненному ООО «Страховой Брокер «Страховой Супермаркет» отчету № (л.д. 8-20), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Расходы истца по оплате стоимости оценки составили 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из отчёта №, выполненного независимым оценщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО5 (экспертным бюро «Центр оценки»), утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возникшая в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 22-35), расходы истца по оплате стоимости оценки составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Федориной М.Н. за вред, причинённый при использовании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Регард Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Регард Страхование» о выплате страхового возмещения с указанием банковских реквизитов для безналичного перечисления суммы ущерба. Однако до настоящего времени страховая компания свои обязательства по возмещению ущерба не исполнила (л.д. 37).

Согласно положению статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч. 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, подлежит возмещению страховой организацией ООО «Регард Страхование» путём соответствующей страховой выплаты во исполнение обязательства по договору ОСАГО и требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В целях восстановления нарушенного права истец понёс расходы по оплате услуг представителя в суде по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается договором от 06 июня 2011 года (л.д. 39). В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учётом цены иска, степени сложности дела, участия представителя в его рассмотрении и объёма выполненной им работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Васильева В.Н. к Федориной М.Н., ООО «Регард Страхование» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

          Взыскать с ООО «Регард Страхование» в пользу Васильева В.Н. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении иска к Федориной М.Н. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного суда

города Казани Республики Татарстан     А.С. Янсон

Решение вступило в законную силу 04 августа 2011 года