дело №2-3714/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 11 июля 2011 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Янсона А.С., при секретаре Абдрахмановой Л.Н., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джуманиязовой Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Дуглаву П.А. о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управление водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Дуглава П.А. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Дуглавым П.А. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Дуглава П.А. при использовании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах». Кроме того, ответчиком Дуглавым П.А. с ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности - полис серии № на сумму <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в возмещение почтовых расходов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов про уплате государственной пошлины. С ответчика Дуглава П.А. истец просит взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение судебных расходов. В судебном заседании представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объёме. Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие ответчики не обращались. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. Выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут напротив <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО3, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Дуглава П.А. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего Джуманиязовой Р.М. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения ответчиком Дуглавым П.А. который управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Изложенное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной отделением ГИБДД Советского РУВД города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 1Д по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Дуглав П.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах. В результате столкновения транспортных средств, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку причинение вреда истцу находится в прямой причинной связи с нарушением ответчиком Дуглавым П.А. Правил дорожного движения, суд находит вину Дуглава П.А. в причинении истцу вреда установленной в судебном заседании. В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно выполненному <данные изъяты> отчету № (л.д. 17-31), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Расходы истца по оплате стоимости оценки составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 16). В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Дуглава П.А. за вред, причинённый при использовании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии №). Согласно положению статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. В соответствии с ч. 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со статьёй 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, подлежит возмещению страховой организацией ООО «Росгосстрах» соответствующей страховой выплаты во исполнение обязательства по договору ОСАГО и требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В целях восстановления нарушенного права истец понесла расходы по оплате услуг представителя в суде по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учётом цены иска, степени сложности дела, участия представителя в его рассмотрении и объёма выполненной им работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие данные расходы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 233-237, 244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Джуманиязовой Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Дуглаву П.А. о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Джуманиязовой Р.М. в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении иска к Дуглаву П.А. отказать. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан А.С. Янсон Решение вступило в законную силу 02 августа 2011 года