Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 05 июля 2011 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Янсона А.С., при секретаре Абдрахмановой Л.Н., с участием ответчика Кальмаева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адиева М.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Национальное качество», Кальмаеву Д.С. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обосновании исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на пересечении улиц Тэцевская - Гудованцева города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением водителя Кальмаева Д.С., <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Адиева М.К. В соответствии с постановлением ОГИБДД Кальмаев Д.С. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность Кальмаева Д.С. за вред, причинённый при использовании транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в страховой компании ООО «Страховая компания «Национальное качество», страховой полис № №. Обратившись в страховую компанию Кальмаева Д.С. истец был направлен на проведение оценки повреждений, причиненных транспортному средству. По результатам оценки, проведённой ООО «Центр оценки собственности», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 16 марта 2010 года истцом в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы для получения страховой выплаты, однако до настоящего времени страховая компания обязательства по выплате страхового возмещения не исполнила, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения истцу не представила. Истец просит взыскать с ответчика Кальмаева Д.С. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в компенсацию морального вреда, с ответчика ООО «СК «Национальное качество» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, а также судебные расходы, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на оплату услуг представителя. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Ответчик Кальмаев Д.С. исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, однако считает, что причинённый вред должно возмещать ООО «Страховая компания «Национальное качество», поскольку его гражданская ответственность за вред, причинённый при использовании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в данной страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Национальное качество», третьи лица - ФИО2 и представитель ОАО «Красный восток» в судебное заседание по вызову суда не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела участвующие в деле лица извещены путём направления судебных повесток в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку участвующих в деле лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, ответчика Кальмаева Д.С., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на пересечении улиц Тэцевская-Гудованцева города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением водителя Кальмаева Д.С., <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Адиева М.К. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения ответчиком Кальмаевым Д.С., который, управляя автомобилем, на регулируемом перекрестке осуществил разворот не уступив дорогу транспортному средству попутного направления. Изложенное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении начальника Московского отдела ГИБДД УВД по городу Казани РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Кальмаев Д.С. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. В результате столкновения транспортных средств, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку причинение вреда истцу находится в прямой причинной связи с нарушением ответчиком Кальмаевым Д.С. Правил дорожного движения, суд находит вину Кальмаева Д.С. в причинении истцу вреда установленной в судебном заседании. В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно выполненному ООО «Центр оценки собственности» отчету № (л.д. 15-33), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расходы истца по оплате стоимости оценки составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается договором на оказание оценочных услуг от 10 марта 2010 № и актом сдачи-приёмки оказанных оценочных услуг от 16 марта 2010 года (л.д. 34). В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО5 за вред, причинённый при использовании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Страховая компания «Национальное качество» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии № №). Согласно положению статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. В соответствии с ч. 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со статьёй 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, подлежит возмещению страховой организацией ООО «Страховая компания «Национальное качество» путём соответствующей страховой выплаты во исполнение обязательства по договору ОСАГО и требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В целях восстановления нарушенного права истец был вынужден воспользоваться услугами юриста, представлявшего его интересы в ходе рассмотрения настоящего дела. С учётом степени сложности гражданского дела, участия представителя в его рассмотрении и объёма выполненной им работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов истца по оформлению у нотариуса доверенности на представителя. Также в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Национальное качество» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 198, 233-237, 244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Адиева М.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Национальное качество», Кальмаеву Д.С. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания «Национальное качество» в пользу Адиева М.К. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении иска к Кальмаеву Д.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан А.С. Янсон Решение вступило в законную силу 21 июля 2011 года