ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань        30 июня 2011 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Янсона А.С.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к индивидуальному предпринимателю Зиганшину Т.К. об освобождении самовольно занятых земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтажа, расположенных на нём торговых павильонов, находящихся по улице <адрес> вблизи <адрес>. В обоснование иска указано, что актами обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № и № от ДД.ММ.ГГГГ1 года по адресу <адрес>, улица <адрес> вблизи <адрес> для осуществления торговой деятельности были самовольно установлены два торговых павильона без оформления правоустанавливающих документов на земельные участки. Ориентировочная площадь занимаемого каждым торговым павильоном земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. В ходе проверки было установлено, что указанные торговые павильоны используются ИП Зиганшиным Т.К. Администрацией Приволжского района Исполнительного комитета города Казани ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Т.К. Зиганшиным были заключены соглашения № на право размещения некапительных объектов мелкорозничной сети на территории Приволжского района города Казани. На основании указанных соглашений Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани заключил с индивидуальным предпринимателем Т.К. Зиганшиным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № об определении порядка, размера и условий платы за право размещения некапитальных объектов мелкорозничной сети на земельных участках общей площадью по <данные изъяты> кв.м. каждый, расположенных в кадастровом квартале № по адресу город Казань, Приволжский район, улица <адрес> вблизи <адрес>. Полномочия по заключению соглашений на право размещения некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории Приволжского района города Казани были переданы администрации района постановлением руководителя Исполнительного комитета города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке представления права на размещение некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории города Казани». Решением Вахитовского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление признано незаконным. Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ № установлены не предусмотренный законодательством вид права на земельный участок, а именно «право на размещение некапитальных объектов мелкорозничной сети», в связи с чем, указанные соглашения не соответствуют действующему гражданскому и земельному законодательству и являются ничтожными.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещён путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие ответчик не обращался.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражает.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно части 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истцов, земельный участок вблизи <адрес> по улице <адрес> <адрес> был предоставлен Т.К. Зиганшину на основании постановления руководителя Исполнительного комитета города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления права на размещение некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории <адрес>» и заключенных в соответствии с данным постановлением соглашениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановление руководителя Исполнительного комитета города Казани от ДД.ММ.ГГГГ за № «О порядке предоставления права на размещение некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории города Казани» и постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №№ «О внесении изменений и дополнений в постановление руководителя Исполнительного комитета города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №» противоречат действующему федеральному законодательству и являются незаконными, а соглашения, заключенные Исполнительными комитетом города Казани на право размещения некапитальных объектов мелкорозничной сети не соответствующими действующему гражданскому и земельному законодательству и являются ничтожными (л.д. 29-34).

Решением Казанской городской Думы от 23 августа 2006 года №49-11 утверждено Положение «О порядке предоставления находящихся на территории города Казани земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе размещения объектов мелкорозничной сети». В п. 2.1 Положения под стационарными объектами мелкорозничной сети понимаются павильоны и киоски. Киоск - это оснащенное торговым оборудованием строение площадью до 20 кв.м., не имеющее торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанное на одно рабочее место продавца, на площади которого хранится торговый запас, п.п. 2.6-2.9 Положения стационарные объекты мелкорозничной сети размещаются на основании договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный вблизи <адрес> на улице <адрес> <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., находится в фактическом пользовании ответчика индивидуального предпринимателя Т.К. Зиганшина, правоустанавливающие документы на землю у ответчика отсутствуют. С целью осуществления предпринимательской деятельности ответчиком на земельном участке вблизи <адрес> по улице <адрес> <адрес> установлены торговые павильоны.

Факт самовольного занятия земельного участка и установки на нём торговых павильонов подтверждается актами проверки отдела муниципального земельного контроля муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. 4-5, 7-8).

Таким образом, поскольку право собственности на спорный земельный участок за индивидуальным предпринимателем Т.К. Зиганшиным не зарегистрировано, соглашения, заключенные с Исполнительным комитетом города Казани на право размещения некапитальных объектов мелкорозничной сети являются ничтожными, спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, собственник вправе истребовать земельный участок из чужого незаконного владения. Поскольку на спорном земельном участке расположены торговые павильоны, правом пользования спорным земельным участком ответчик не обладает, то торговые павильоны подлежат демонтажу.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования к индивидуальному предпринимателю Т.К. Зиганшину об освобождении самовольно занятых земельных участков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истцов о предоставлении права МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона, в случае неисполнения ответчиком требования о демонтаже в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по данному делу, по мнению суда, подлежит отклонению, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в рамках исполнения решения суда в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 198, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к индивидуальному предпринимателю Зиганшину Т.К. об освобождении самовольно занятых земельных участков удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Зиганшина Т.К. освободить самовольно занятый земельный участок путём демонтажа торговых павильонов, расположенных рядом с домом <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного суда

города Казани Республики Татарстан     А.С. Янсон

Решение вступило в законную силу 21 июля 2011 года