Дело № 2-2002/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Хакимовой Э.М., при секретаре Алтынбаевой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабиповой Р.Я. к Галимову И.И., Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании недействительным решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ о выделении земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению Галимова И.И. к Хабиповой Р.Я., Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным и недействительным государственного акта на земельный участок, признании недействительным постановления Салмачинского Совета местного самоуправления о предоставлении земельного участка, признании недействительным решения Салмачинского Совета местного самоуправления о выделении земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Хабипова Р.Я. обратилась в суд с иском к Галимову И.И. о признании недействительными решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ о выделении земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок в размере <данные изъяты> га в пос. Салмачи для строительства жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Салмачинского Совета местного самоуправления ей был выдан Государственный акт на землю за №. ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак, девичью фамилию «Шакирова» сменила на «Хабипову». Летом 2009 года истице стало известно, что государственный кадастровый учет данного участка в стадии регистрации оформляется на Галимова И.И., предъявившего решение Салмачинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, хотя у него нет государственного акта на землю и отсутствует почтовый адрес участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Галимову И.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Истица просила признать недействительным решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства Галимов И.И. предъявил встречное исковое заявление к Хабиповой Р.Я. о признании незаконным и недействительным государственного акта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признании незаконным и недействительным постановления Салмачинского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Шакировой (Хабиповой) Р.Я. в пользование земельного участка площадью <данные изъяты> га, признании незаконным и недействительным решения Салмачинского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления о выделении Шакировой (Хабиповой) Р.Я. земельного участка, расположенного по указанному адресу. Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани. В судебном заседании истица по первоначальному иску, ответчица по встречному иску - Хабипова Р.Я., ее представитель Самсонова Н.В., действующая по доверенности, первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали. Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Галимова И.И. - Мансуров Р.Р., действующий по доверенности, первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал. Представитель ответчика по первоначальному и встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Рачкова-Чукина Т.С., действующая по доверенности, просила удовлетворить и первоначальное, и встречное исковое заявление. Представитель третьего лица МУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» - Рачкова-Чукина Т.С., действующая по доверенности, просила удовлетворить и первоначальное, и встречное исковое заявление. Представитель третьего лица МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» - Гарифуллина Л.Т., действующая по доверенности, рассмотрение дела оставила на усмотрение суда. Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ - Абдрахманова Г.А., будучи извещена, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица - ФГУ «ЗКП» по РТ, будучи извещен, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:…2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии с п.1 ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с п.2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по РТ зарегистрировано право собственности Галимова И.И. на земельный участок с кадастровом номером №, площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка. <данные изъяты> В материалах дела также имеется решение Салмачинского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Шакировой (Хабиповой) Р.Я. земельного участка в размере <данные изъяты> га в <адрес> для строительства жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции, однако, конкретное местонахождение этого участка не указано. <данные изъяты> В соответствии с вышеуказанным решением на основании постановления Салмачинского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> га на имя Шакировой Р.Я. был выдан Государственный акт на право собственности на землю №, где также не содержится конкретное местонахождение этого участка. <данные изъяты> Согласно копии свидетельства о заключении брака Шакирова Р.Я. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО1 после этого ей присвоена фамилия «Хабипова». <данные изъяты> По сообщению руководителя Исполкома Пестречинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ заседания Салмачинского Совета местного самоуправления в воскресные дни не проводились, а значит и решения выдаваться не могли <данные изъяты> Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ являлся воскресным днем, следовательно, заседание Салмачинского Совета местного самоуправления в воскресный день ДД.ММ.ГГГГ не проводилось и решение от этого числа не могло быть вынесено. Свидетель ФИО2 пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в Совхозе «Казанский», в ДД.ММ.ГГГГ он переименовался в АО «Агрофирма «Салмачи». Почти ежедневно выделись земельные участки тем, кто помогал совхозу в периоды уборки урожая, работали агрономы. Землю измеряли «шагалкой». За Галимова И.И. земельный участок ходила и просила его мать Галимова. Ему был выделен земельный участок у дороги с разрешения директора ФИО3, который «жалел простых людей». ФИО2 показал Галимовой этот земельный участок на местности примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Решение о выделении земельного участка выдавал председатель сельского Совета на основании справки. У Галимова И.И. имеется решение о выделении земельного участка примерно от ДД.ММ.ГГГГ. Если бы Галимов И.И. занял чужой участок, то сразу же возник бы спор, начали бы разбираться. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что он работал председателем общества «Вишневка». Свидетель видел Галимову с сыном Галимовым И.И. в ДД.ММ.ГГГГ, когда им проводили электричество на спорный земельный участок, который находится в <адрес>, где вишневый сад. Земельный участок граничит с дорогой. В этом поселке улицы «Салмачинская» нет. Согласно заключениям судебной почерковедческой экспертизы проведенной по определению суда ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ (заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ), подпись от имени ФИО5 в решении Салмачинского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Галимову И.И, расположенная на строке «Глава Салмачинского Совета местного самоуправления», выполнена самой ФИО5 подпись от имени ФИО5 в решении Салмачинского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Шакировой Р.Я., расположенной на строке «Глава Салмачинского Совета местного самоуправления», выполнена самой ФИО5 установить, кем выполнены подписи от имени ФИО5 в государственном акте № на земельный участок, выданный Шакировой Т.Н., не представилось возможным. Вместе с тем, эксперт установил, что изображение герба Республики Татарстан в государственном акте № на земельный участок выданный Шакировой Р.Я., выполнено способом цветной электрофотографии на печатающем устройстве. <данные изъяты> Кроме того, в представленном Хабиповой Р.Я. «подлинном» экземпляре государственного акта № и в архивной копии этого документа, предоставленной Управлением Роснедвижимости по РТ, имеют место существенные расхождения, в том числе в отсутствии инициалов должностного лица ФИО6 на 2-й странице, в архивной копии, хотя архивная копия документа должна в полной мере соответствовать по содержанию первоначальному документу. Второй экземпляр государственного акта № на земельный участок, выданный Шакировой Т.Н., в архиве Пестречинского муниципального района РТ отсутствует, а также отсутствует решение о выделении земельного участка Шакировой Р.Я., что подтверждается сообщениями руководителя Исполкома Пестречинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. <данные изъяты> Как следует из сообщения МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ № в похозяйственных книгах, хранящихся в администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани записей о наличии у Шакировой (Хабиповой) Р.Я. прав на земельные участки не имеется. <данные изъяты> В судебном заседании представитель Хабиповой Р.Я. пояснила, что решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского район РТ от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Галимову И.И. является незаконным, поскольку в это время Галимов И.И. находился в местах лишения свободы, у него не было паспорта. Как усматривается из справки ИЦ МВД по РТ на момент выделения земельного участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Галимов И.И. действительно находился в местах лишения свободы <данные изъяты>, однако, данный факт не является основанием для удовлетворения иска, поскольку Галимов И.И. мог оформлять земельный участок через представителя. В то же время понятие земельного участка как объекта земельных отношений содержится в п. 2 ст. 6, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, согласно которым земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Истица по первоначальному иску Хабипова Р.Я., обращаясь в суд с данными требованиями, сослалась на то, что является собственником спорного земельного участка. Истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально определенной вещи, а необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на спорный земельный участок. Однако, доказательств, свидетельствующих о наличии у Хабиповой Р.Я. права собственности на спорный земельный участок, выделенный ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено. Между тем, бремя доказывания указанных обстоятельств в связи с положениями законодательства о гражданском судопроизводстве возложено на истца. Как видно из материалов гражданского дела, границы предоставленного истцу земельного участка в установленном законом порядке не определены. Принадлежащий истице по первоначальному иску земельный участок площадью <данные изъяты> га на кадастровый учет не поставлен, границы на местности также не определены. Установить индивидуально-определенные признаки земельного участка не представляется возможным. Отсутствие индивидуально-определенных признаков: фиксированных границ, схематического местоположения не позволяют идентифицировать земельный участок, как объект недвижимости, предоставленный именно Хабиповой Р.Я. При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставленный Хабиповой Р.Я. земельный участок не индивидуализирован, отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать его как объект недвижимости, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ее исковых требований. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в установленном законом порядке Хабиповой Р.Я. спорный земельный участок не выделялся, Государственный акт за № на право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> гектаров, выданный на имя Шакировой Р.Я., постановление Салмачинского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Шакировой (Хабиповой) Р.Я. в пользование земельного участка площадью <данные изъяты> га для индивидуального жилищного строительства, а также решение Салмачинского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан указанный акт, следует признать недействительными. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Хабипова Р.Я. не предоставила суду допустимых доказательств, подтверждающих недействительность решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Галимову И.И., а также недействительность его зарегистрированного права собственности на земельный участок. При регистрации права собственности Галимова И.И. на спорный земельный участок документы прошли правовую экспертизу, он оплачивал земельный налог. В связи с этим суд считает необходимым в удовлетворении первоначального искового заявления отказать, а встречное исковое заявление удовлетворить. Кроме того, суд считает несостоятельными доводы представителя Хабиповой Р.Я. о том, что ею проделана большая работа для того, чтобы узаконить свое право на участок, границы участка согласованы с соседями, землеустроительное дело оформлено и сдано в кадастровый орган, поскольку указанные действия Хабиповой Р.Я. и государственных органов имеют не правоустанавливающий, а регистрирующий характер и в данном конкретном случае не являются доказательствами передачи истице земельного участка в установленном законом порядке. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Хабиповой Р.Я. к Галимову И.И. о признании недействительными решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского район РТ и прекращении права собственности на земельный участок отказать. Встречное исковое заявление Галимова И.И. к Хабиповой Р.Я. удовлетворить. Признать недействительным постановление Салмачинского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Шакировой (Хабиповой) Р.Я. в пользование <данные изъяты> га земли. Признать недействительным постановление Салмачинского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Шакировой (Хабиповой) Р.Я. в пользование земельного участка площадью <данные изъяты> га для индивидуального жилищного строительства. Признать недействительным Государственный акт № на право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> гектаров, выданный на имя Шакировой (Хабиповой) Р.Я., на основании постановления Салмачинского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Приволжского районного суда г. Казани Э.М. Хакимова Решение вступило в законную силу 21.07.2011 г.