дело № 2-4020/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 26 июля 2011 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Янсона А.С., при секретаре Абдрахмановой Л.Н., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манапова А.Ф. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным части сделки, взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, процентов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО АКБ «Росбанк», указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых для приобретения автомобиля. Пунктом 1.2 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта. Размер ежемесячной комиссии установлен в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц. Указывая на незаконность данных условий кредитного договора, истец просит признать недействительным условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат уплаченной истцом комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и обязать ответчика исключить из суммы ежемесячного платежа сумму комиссии за ведение ссудного счёта. В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности №3 от ДД.ММ.ГГГГ, увеличила исковые требования, в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание ссудного счёта, просила взыскать в возврат комиссии за обслуживание счёта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части исковые требования поддержала в полном объёме. Представитель ответчика в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещён путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя ответчик не обращался. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» правила осуществления расчётов в Российской Федерации устанавливает Банк России. В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Порядок открытия, ведения и закрытия банковских счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу, а также указать перечень и размеры платежей заёмщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Согласно пункта 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Банком России 31 августа 1998года за N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заёмщика физического лица, под которым в целях указанного Положения понимается также счёт по учету сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденное Банком России 26 марта 2007 года за № 302-П, предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д. 7). Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора (пункты 1.2, 5.1, 5.2) за ведение и обслуживание ссудного счета истец уплачивает ответчику ежемесячную комиссию. Во исполнение условий кредитного договора истцом уплачивалась ответчику ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленными приходно-кассовыми ордерами. В соответствии с условиями кредитного договора истцом уплачена ответчику комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленными истцом приходными кассовыми ордерами. Таким образом, приобретение истцом услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета. Вместе с тем, ссудный счет не является банковским, по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения ЦБ РФ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврату (погашению)» используется для отражения в балансе кредитной организации образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам. Открытие и ведение ссудного счета не может расцениваться как самостоятельная банковская услуга поскольку является обязанностью кредитной организации. Включение кредитной организацией в кредитный договор условия об уплате комиссии за открытие в ведение ссудного счета, а также последующие действия по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей. Уплата потребителем в рамках правоотношений, возникших с кредитной организацией в связи с заключением кредитного договора, комиссии за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Соответственно, условие договора, обязывающее потребителя уплачивать кредитной организации комиссию за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Положения части 1 статьи 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, не подразумевают наличие у кредитной организации права на включение в кредитный договор условий, ущемляющих права гражданина как потребителя, являющегося экономически слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях, которая нуждается в особой защите своих прав. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы истца по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета являются убытками истца, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, которые подлежат возмещению в соответствии с заявленными истцом исковыми требованиями в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьям 166, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Общим последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительными условий заключенного сторонами кредитного договора, предусматривающих уплату истцом комиссии за ведение и обслуживание ответчиком ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и применении последствий недействительности данной части сделки, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РТ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Таким образом, поскольку действие ответчика, выразившееся во взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, нарушило права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учётом её степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворении частично, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Принимая решение по исковому требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. В соответствии со статьёй 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодеком РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В соответствии с ч. 2 статьи 1107 главы 60 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку все платежи по уплате комиссии были произведены истцом ответчику добровольно на основе определённых сторонами условий кредитного договора, с требованием о возврате уплаченной комиссии истец к ответчику не обращался, то у ответчика не имеется перед истцом денежного обязательства, дающего основания для применения статьи 395 ГК РФ вследствие его не исполнения. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, исходя из правил ч. 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в суде по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 46, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ данные расходы подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в полном размере. Поскольку истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 198, 233 - 237, 244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Манапова А.Ф. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным части сделки, взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительными условия заключенного между Манаповым А.Ф. и ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, предусматривающие уплату Манаповым А.Ф. комиссии за ведение ссудного счёта. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Манапова А.Ф. в счёт возврата уплаченной комиссии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение судебных расходов. Исключить с ДД.ММ.ГГГГ из суммы ежемесячного платежа и из графика платежей по заключенному между Манаповым А.Ф. и ОАО АКБ «Росбанк» кредитному договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан А.С. Янсон Решение вступило в законную силу 16 августа 2011 года