Дело № 2-1973/11                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Хакимовой Э.М.,

при секретаре Алтынбаевой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Халиуллиной Г.А. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г. Казани» о признании права на назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда,

У С Т А Н О В И Л:

Халиуллина Г.А. обратилась в суд с иском к УПФР в Приволжском районе г. Казани о восстановлении нарушенных пенсионных прав, о возложении обязанности назначить трудовую пенсию в связи с вредными условиями труда. В обоснование иска указано, что почти всю свою трудовую деятельность <данные изъяты> она работала в качестве маляра: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Ответчиком было отказано в назначении трудовой пенсии, поскольку истицей не подтверждены особые условия труда с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Халиуллина Г.А. в своей трудовой деятельности использовала быстросохнущие лаки и краски: эмали - НЦ-271, ПФ-115, ПФ-266,ХВ-114, краска фасадная ХВ-161, свинцовые и цинковые белила. Во всех указанных красках в качестве растворителя имеются ксилол, толуол, стирол, растворитель Р-646, Р-4, Р-4а. Истица работала в закрытых помещениях, на рабочем месте несколько раз падала, теряла сознание. Истица просила признать за ней право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Халиуллина Г.А. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - УПФР в Приволжском районе г. Казани - Янгильдина Г.М., действующая на основании доверенности, иск не признала.

      Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с разделом ХХХІІІ «Общие профессии» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются маляры, постоянно занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Судом установлено, что Халиуллина Г.А. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-маляра <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-маляра <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-маляра <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-маляра <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-маляра <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Халиуллина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в Приволжском районе г. Казани за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Однако, решением УПФР в Приволжском районе г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ истице в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого льготного стажа.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ, проведенной по определению Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, при работе Халиуллиной Г.А. с лакокрасочными материалами на рабочем месте маляра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в воздухе рабочей зоны могли присутствовать вещества не ниже 3 класса опасности, что подтверждается ГОСТами и ТУ на применяемые лакокрасочные материалы.

В связи с отсутствием в <данные изъяты> подтверждающих документов, а именно структуры и штатного расписания; инструкции по охране труда для маляра и рабочей инструкции по охране труда на проведение малярных работ; технологических схем и маршрутных карт; нарядов-заданий на выполняемые работы; протоколов инструментальных замеров химических веществ в воздухе рабочей зоны; гигиенических сертификатов на используемые грунтовки, эмали, краски, растворители и другие материалы; инструкций по охране труда для маляра или при выполнении малярных работ; документов, подтверждающих предоставление компенсаций за работу во вредных условиях труда, извлечений из Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение; а также документов, отражающих объем выполненных работ по окраске поверхностей, факт наличия вредных веществ не ниже 3 класса опасности на рабочем месте маляра Халиуллиной Г.А., в периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях, отраженных в Списке № 2, не подтверждается.

Таким образом, поскольку в периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра <данные изъяты> не подтверждаются особые условия труда с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, поэтому данные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, наблюдательное дело в отделе оценки <данные изъяты> отсутствует. Страхователь <данные изъяты> снят с учета в Пенсионном фонде в связи с ликвидацией. Периоды работы истицы в должности маляра <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности маляра <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть засчитаны в специальный трудовой стаж, поскольку в указанные периоды не подтверждаются особые условия труда с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра <данные изъяты> не могут быть засчитаны в специальный трудовой стаж, поскольку <данные изъяты> в УПФР <адрес> не предоставляло документов на работников, подтверждающих факт льготной работы по Списку № 1 и № 2, что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наименование должности «штукатур-маляр» не предусмотрено Списком производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, поэтому периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-маляра <данные изъяты> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-маляра <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-маляра <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-маляра <данные изъяты> не могут быть зачислены в специальный трудовой стаж.

Период работы истицы в должности маляра в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж не засчитывается, т.к. согласно Перечню рабочих мест, наименование профессий и должностей, занятость на которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости, представленных <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ., утвержденных директором ФИО1 профессия маляр отсутствует. Документы, подтверждающие льготный характер работы, не предоставлены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>, Халиуллина Г.А. устроилась на работу в ДД.ММ.ГГГГ. В период работы они масляными красками не пользовались, работали с нитрокрасками внутри помещения, красили в детских садах, школах, цехах. В ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллина Р.Ш. перешла работать на <данные изъяты> и оттуда ушла на пенсию.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, Халиуллина Г.А. проработала там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Фахриевой А.И. была назначена пенсия, при этом работа в должности штукатура-маляра ей была зачтена в специальный трудовой стаж.

Как усматривается из содержания пенсионных дел свидетелей ФИО2, ФИО3 периоды их работы в <данные изъяты> не были включены в специальный трудовой стаж, им была назначена пенсия, включая период работы в <данные изъяты>, что подтверждается справками о занятости по данной профессии в течение всей рабочей недели.

ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала с Халиуллиной Г.А. в <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ Абутковой Л.Н. была назначена пенсия по старости.

В то же время, сами по себе свидетельские показания не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку они не являются допустимыми доказательствами, как это установлено ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Халиуллиной Г.А. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г. Казани» о признании права на назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                Э.М. Хакимова

Решение вступило в законную силу 02.08.2011 г.