№2-4316/11 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным



           дело № 2-4316/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                11 августа 2011 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Янсона А.С.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием заявителя Егоровой М.П.,

представителя <адрес> отдела судебных приставов города Казани УФССП по РТ ФИО3,

заинтересованного лица Егорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Егоровой ФИО9 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Егорова М.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Егоровой М.В., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов города Казани УФССП по РТ ФИО5 о государственной регистрации запрета совершения регистрационных действий с квартирой <адрес>. В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним , заявитель узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов города Казани УФССП по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству Управлением Росреестра по РТ была произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий с квартирой <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Егоровой М.П. и её несовершеннолетней дочери Егоровой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнительное производство возбуждено в отношении бывшего супруга заявителя - Егорова В.А. Заявитель считает, что обжалуемое постановление нарушает её права и интересы, а также права и интересы её несовершеннолетней дочери, является незаконным.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержала в полном объёме.

Представитель <адрес> отдела судебных приставов города Казани УФССП по РТ ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что указанное исполнительное производство в настоящее время находится в её производстве. Постановление о запрете регистрационных действий судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ФИО5 было вынесено на основании заявления взыскателя ФИО7, который в своём указал, что данное недвижимое имущество принадлежит должнику Егорову В.А. При обращении в службу судебных приставов Егорова М.П. не представила каких-либо документов, подтверждающих, что спорная квартира находится в её собственности и собственности её несовершеннолетней дочери.

Привлечённый в качестве заинтересованного лица Егоров В.А. с заявлением Егоровой М.П. согласился и подтвердил, что указанная квартира находится в собственности его бывшей жены и его несовершеннолетней дочери. По исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО7 он производит выплаты, но в виду его тяжелого материального положения он не может погасить всю задолженность перед взыскателем сразу.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица ФИО7 в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом города Казани возбуждено исполнительное производство в отношении должника Егорова В.А. Судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, что подтверждается постановлением о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), запросом от ДД.ММ.ГГГГ в межрайонную инспекцию ФНС РФ №4 по РТ о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества (л.д. 25), а также направления требования в ИЦ МРЭО УГИБДД МВД по РТ о предоставлении информации о наличии транспортного средства. Согласно представленных ответов, зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества у Егорова В.А. не имеется (л.д. 72).

Как следует из заявления взыскателя ФИО7, он просит принять на исполнение исполнительный лист и одновременно в целях обеспечения исполнения решения наложить арест на принадлежащее должнику Егорову В.А. имущество - квартиры, расположенные по адресам улица <адрес> в городе Казани (л.д. 20).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов города Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно представленных заявителем свидетельств о государственной регистрации права и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве Егоровой М.П. и Егоровой М.В. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Согласно записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Егоровым В.А. и Егоровой М.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Советского района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).

Согласно части 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, учитывая, что взыскатель ФИО7 с заявлением о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов в суд не обращался и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что <адрес> является совместным имуществом Егорова В.А. и Егоровой М.П., принимая во внимание то, что титульными собственниками квартиры являются заявитель и её несовершеннолетняя дочь, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ о запрете на совершение регистрационных действий, действий с указанной квартирой было вынесено преждевременно, в отсутствие доказательств принадлежности данной квартиры должнику, что привело к нарушению прав и законных интересов собственников данного имущества. При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление является незаконными и подлежит отмене,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов города Казани ГУ ФССП по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Приволжского районного суда

города Казани Республики Татарстан                                           А.С. Янсон

Решение вступило в законную силу 27 августа 2011 года