З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                  08 августа 2011 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Янсона А.С.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием представителя истца Мавриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с ограниченной ответственностью «ПО «КОМЗ» к Российскому Союзу Автостраховщиков, Четверткову Д.С. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обосновании исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на мосту «Миллениум» на светофоре в направлении от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности, автобуса <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Четверткова Д.С. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Четвертковым Д.С. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Четверткова Д.С. за вред, причинённый при использовании транспортного средства - автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании ООО «Страховая компания «ИнноГарант» (страховой полис №). В установленные Федеральным законом №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» сроки истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию «ИнноГарант». Страховой компанией «ИнноГарант» было заведено выплатное дело № и истцу выдано направление на независимую экспертизу. В соответствии с приказом ФССН от ДД.ММ.ГГГГ № у страховой компании «ИнноГарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. По результатам проведённой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость услуг по проведению оценки ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена оклеенная наружная реклама на лако-красочном покрытии автомобиля. Стоимость восстановительных работ по оклейке наружной рекламы на борт автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Для восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по проведению оценки ущерба. С ответчика Четверткова Д.С. истец просит взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение стоимости работ по оклейки наружной рекламы на борт автомобиля.

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в их отсутствие ответчики не обращались.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на мосту «Миллениум» в направлении <адрес> произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Четверткова Д.С. и транспортного средства «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения ответчиком Четвертковым Д.С., который управляя автомобилем, не выбрал безопасный боковой интервал и дистанцию до движущихся в одном с ним направлении транспортных средств. Изложенное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением-квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Четвертков Д.С. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах.

В результате столкновения транспортных средств, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Поскольку причинение вреда истцу находится в прямой причинной связи с нарушением ответчиком Четвертковым Д.С. Правил дорожного движения, суд находит вину Четверткова Д.С. в причинении истцу вреда установленной в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно выполненному ООО «Регион-16» отчету № (л.д. 17-24) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расходы истца по оплате стоимости оценки составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25).

Как следует из справки, выданной директором ООО «Реаспект» ДД.ММ.ГГГГ исх. №, стоимость восстановительных работ по оклейке наружной рекламы на борт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с затратами на материалы составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 27).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Четверткова Д.С. за вред, причинённый при использовании транспортного средства автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании «ИнноГарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии №).

Согласно положению статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч. 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, подлежал возмещению путём осуществления страховой организацией страховая компания «ИнноГарант» соответствующей страховой выплаты во исполнение обязательства по договору ОСАГО и требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ООО «ПО «КОМЗ» 05 апреля 2011 года обратилось в страховую компанию «ИнноГарант» с заявлением о страховой выплате с предоставлением всех необходимых документов (л.д. 11-12). Истцу страховой компанией было выдано направление на проведение независимой экспертизы в ООО «Юридический сервис», где был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.11 (л.д. 13). Однако до настоящего времени обязательство по выплате страхового возмещения страховой компанией «ИнноГарант» не исполнено.

Судом установлено, что в соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора № 11-1239/пз-и от 24 мая 2011 года у страховой организации Страховая компания «ИнноГарант» отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности.

Установлено, что страховая компания «ИнноГарант» является членом Российского Союза Автостраховщиков.

Соответчик Российский Союз Автостраховщиков (РСА) является некоммерческой организацией, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Союз зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц 14 октября 2002 года. В соответствии с Уставом, целью РСА является, в том числе, представление и защита интересов страховщиков, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. 2.2 Устава РСА одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона.

Согласно п. 7.1 Устава РСА осуществляет предусмотренные Федеральным законом №40-ФЗ компенсационные выплаты.

Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных п/п «а» и «б» пункта 1, и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 40-ФЗ, удовлетворяются РСА за счет средств, направленных членами РСА из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 указанного Федерального закона), а также средств, полученных от реализации РСА права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 указанного Федерального закона (п. 7.2 Устава).

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с указанным Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в счет возмещения вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска к ответчику Четверткову Д.С., поскольку, как установлено в судебном заседании, его гражданская ответственность была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях восстановления нарушенного права истец был вынужден воспользоваться услугами юриста, представлявшего его интересы в ходе рассмотрения гражданского дела. Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25 апреля 2011 года и распиской. В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом степени сложности гражданского дела, участия представителя в его рассмотрении и объёма выполненной им работы суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 33 копеек в возмещение судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 198, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПО «КОМЗ» к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПО «КОМЗ» компенсационную выплату в счёт возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПО «КОМЗ» к Четверткову Д.С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления от отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного суда

города Казани Республики Татарстан А.С. Янсон

Решение вступило в законную силу 30 августа 2011 года