Дело № 2-3008\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Хакимовой Э.М., при секретаре Алтынбаевой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альмухамедовой Ф.М. к Сайфуллину Ф.Х., Шорину А.Е., Мироновой И.В., Хабибуллину Ф.Н., Хабибуллиной О.В., Евсееву О.В. об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Альмухамедова Ф.М. обратилась в суд с иском к Сайфуллину Ф.Х., Шорину Е.А., Сычевой Т.М., Хабибуллину Ф.Н. об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она купила земельный участок по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. На момент приобретения земельного участка заезд и проход к участку истицы был шириной более 4 м., существующий между данным участком и смежным участком, принадлежащим Сайфуллину Ф.Х., и земельным участком фермы, огражденный бетонным забором. ДД.ММ.ГГГГ соседний с истицей земельный участок № по <адрес> частично приобрел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал свой земельный участок Сайфуллину Ф.Х. Сайфуллин Ф.Х., зарегистрировав право на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., построил на проезде к участку истицы баню. ДД.ММ.ГГГГ он установил границу задней части участка, тем самым полностью закрыв проезд. В настоящее время Альмухамедова Ф.М. не имеет возможности ни подъехать, ни подойти к своему земельному участку. Ее земельный участок расположен таким образом, что пройти и подъехать к нему возможно только через земельные участки ответчиков. Истица просила предоставить ей право прохода и проезда через земельные участки ответчиков, установив частный постоянный сервитут на части земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м. без права возведения жилых и иных строений. В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Евсеева О.В., Евсеев О.В. Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика Шорина Е.А. на ответчика Шорина А.Е. Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика Сычевой Т.М. на ответчика Миронову И.В. В судебном заседании истица Альмухамедова Ф.М., ее представитель Зарипова Р.Р., действующая по доверенности, исковые требования поддержали. Ответчики Сайфуллин Ф.Х., Миронова И.В., Хабибуллина О.В., Евсеев О.В., Шорин А.Е., Хабибуллин Ф.Н. иск не признали. Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Частью 2 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут как вещное право на здание, сооружение, помещение может существовать вне связи с пользованием земельным участком. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения. Судом установлено, что Альмухамедова Ф.М. является собственницей земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке также расположен принадлежащий истице жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Смежный с земельным участком истицы участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Сайфуллину Ф.Х. На данном земельном участке также расположен принадлежащий ему жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Шорину Е.А. на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Как следует из свидетельства о смерти, Шорин Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Шорина Е.А. является его сын Шорин А.Е. Судом также установлено, что Хабибуллину Ф.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности Сычевой Т.М. На основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сычевой Т.М., Миронова И.В. является собственницей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Согласно Государственному акту на право собственности на землю на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления Евсееву В.И. было предоставлено в собственность <данные изъяты> га земли для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.И. умер, наследниками после его смерти являются в равных долях Евсеев О.В. и Евсеева Р.В. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. После вступления в брак с ФИО2 Евсеевой О.В. была присвоена фамилия «Хабибуллина». Как следует из материалов дела, истица как собственница принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № лишена возможности пользоваться им, а именно проходить и проезжать к своему земельному участку. Альмухамедова Ф.М. неоднократно направляла ответчикам письма с просьбой открыть ей проезд к принадлежащему ей земельному участку, что подтверждается копиями почтовых уведомлений. По определению Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза. Как следует из заключения эксперта ОАО Республиканский кадастровый центр «Земля» № от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо образом проезда на автомобиле на участок по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы не имеется. По северной границе <данные изъяты> блокирован кадастровым участком №, фактические границы которого обнесены капитальным железо-бетонным забором, по восточной границе блокирован участком №, по западной границе кадастровым участком № и кадастрово «ничейным» участком, ограниченный <данные изъяты> Экспертом рассмотрены три варианта осуществления проезда на земельный участок № <адрес>. Схемы вариантов нанесены на кадастровый план территории кадастрового квартала №. Ширина проезда на автомобиле экспертом принята в соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Ширина проезда 3,5 м. Согласно первому варианту проезд возможен путем обременения части участка № по т.т. <данные изъяты>. При этом используется часть земель общего пользования, примыкающая к северной границе кадастрового участка №. При реализации этого варианта необходим слом части забора участка № по т.т. <данные изъяты> длиной 3,70 м. и части фактического забора участка № по т.т. <данные изъяты>, отсекающие земли общего пользования, расположенные на северной границе участка №. Площадь обременения части участка № правом проезда на участок № составит <данные изъяты> кв.м. По второму варианту проезд возможен путем обременения участка № по т.т. <данные изъяты>. При этом сносится баня и курятник на участке № <адрес>, железо-бетонный забор фактического участка № переносится на его кадастровую границу со сносом выступающей боковой железо-бетонной плиты забора (т.т. <данные изъяты>). Площадь обременения части участка № правом проезда на участок № составит <данные изъяты> кв.м. Согласно третьему варианту проезд возможен путем обременения трех кадастровых участков: участка № <адрес> по т.т. <данные изъяты> на площади <данные изъяты> кв.м., обременения участка № по т.т. <данные изъяты> на площади <данные изъяты> кв.м., обременения участка № <адрес> по т.т. 75 <данные изъяты> на площади <данные изъяты> кв.м. При этом используются земли общего пользования кадастрово «ничейного» земельного участка ограниченного т.т. <данные изъяты>. Общая площадь обременения частей участков №, № и № правом проезда на участок № составит <данные изъяты> кв.м. При полевом этапе экспертизы, эти части участков ранее использовались для проезда на участок №, т.к. они замощены строительными отходами (битый кирпич, обломки бетона, щебня и др.). Они также являются ложем естественного водотока талых и дождевых вод, проходящего с улицы <адрес> по восточной границе участка № <адрес>, далее по границе между участками № и № <адрес>, далее по кадастрово «ничейному» участку (землям общего пользования) между участками № и №, далее по части участков №, № и №. При этом эксперт указывает на то обстоятельство, что при варианте № 3 может обеспечиваться не только проезд на участок №, но также обеспечивается проезд на отмежеванный без права проезда участок № <адрес>. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил суду, что истице и ответчикам является соседом. Сайфуллин Ф.Х. перекрыл Альмухамедовой Ф.М. дорогу к ее земельному участку. Эту дорогу ДД.ММ.ГГГГ строил ФИО3 Сайфуллин Ф.Х. После того, как Сайфуллин Ф.Х. и Шорин Е.А. захватили часть муниципального земельного участка, они были оштрафованы Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани. Дорога шла вдоль бетонного забора, на ней Сайфуллин Ф.Х. построил баню. Истица проходит на свой земельный участок через участок ФИО3 Свидетель ФИО4 пояснила суду, что проживает по адресу: <адрес>, истице приходится соседкой, ответчице Мироновой И.В. приходится матерью. Мироновой И.В. принадлежит участок №, который находится у дороги. Когда Альмухамедова Ф.М. приобрела земельный участок, она сделала дорогу к своему участку, согласовала это с Сельсоветом, однако, нигде это не зафиксировала. Фактически Хабибуллин Ф.Н. купил участок без дороги, поэтому сейчас как собственник вправе ее перекрыть. Хабибуллин Ф.Н. был согласен предоставить истице часть своего участка для проезда, но эта часть вышла бы на дорогу ответчиков Евсеевых. В ходе судебного разбирательства истица и ее представитель пояснили, что просят установить частный сервитут по варианту № 2 эксперта ОАО Республиканский кадастровый центр «Земля» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сайфуллин Ф.Х. просил установить любой вариант, кроме варианта № 2 заключения, ответчик Шорин А.Е. пояснил, что ни один из вариантов его не устраивает, ответчик Миронова И.В. просила установить частный сервитут по варианту № 3 заключения, ответчик Хабибуллин Ф.Н. просил установить любой вариант, кроме варианта № 3 заключения, ответчики Евсеев О.В., Хабибуллина О.В. просили установить любой вариант частного сервитута. При таких обстоятельствах, учитывая, что истица лишена возможности проходить и подъезжать к принадлежащему ей земельному участку, ущемляются ее права как собственника, отсутствует возможность проезда машин экстренных служб, иных способов кроме как установление частного сервитута для реализации права пользования не имеется, суд приходит к выводу о необходимости установления частного сервитута с учетом интересов всех собственников смежных земельных участков. Варианты №№ 1, 2 осуществления проезда на земельный участок с кадастровым номером №, предложенные экспертом ОАО Республиканский кадастровый центр «Земля» предусматривают снос части забора, бани и курятника ответчиков, что может существенно нарушить их права. Полно и всесторонне исследовав письменные материалы дела, в том числе и заключение эксперта ОАО Республиканский кадастровый центр «Земля» № от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым положить вариант № 3 эксперта в основу частного сервитута, поскольку он более полно удовлетворяет интересы истицы и ответчиков. Более того, как установлено указанным заключением эксперта, частный сервитут по варианту № 3 позволит пользоваться своим земельным участком не только истице, но и ответчице Мироновой И.В., которой принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Суд учитывает также и данное обстоятельство, поскольку принятие судом варианта № 3 заключения эксперта позволит избежать в будущем спора, связанного с использованием Мироновой И.В. своего земельного участка. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу, что исковое заявление Альмухамедовой Ф.М. подлежит удовлетворению частично, следует установить частный сервитут для обеспечения прохода и проезда Альмухамедовой Ф.М. на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № путем обременения трех кадастровых участков: участка № <адрес> по т.т. <данные изъяты> на площади <данные изъяты> кв.м., обременения участка № по т.т. <данные изъяты> на площади <данные изъяты> кв.м., обременения участка № <адрес> по т.т. <данные изъяты> на площади <данные изъяты> кв.м. при общей площади обременения частей участков №, №, № - <данные изъяты> кв.м., согласно заключению ОАО Республиканский кадастровый центр «Земля» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 (в редакции от 25.08.1993 года) для второстепенных проездов установлена ширина проезда 3,5 м. (Таблица №8). При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить ширину проезда к земельному участку с кадастровым номером № в размере 3,5 м. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Альмухамедовой Ф.М. к Сайфуллину Ф.Х., Шорину А.Е., Мироновой И.В., Хабибуллину Ф.Н., Хабибуллиной О.В., Евсееву О.В. об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком удовлетворить частично. Установить частный сервитут для обеспечения прохода и проезда Альмухамедовой Ф.М. на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем обременения трех кадастровых участков: участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Хабибуллину Ф.Н., по т.т. <данные изъяты> на площади <данные изъяты> кв.м., обременения участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шорину А.Е., по т.т. <данные изъяты> на площади <данные изъяты> кв.м., обременения участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Хабибуллиной О.В. и Евсееву О.В. по т.т. <данные изъяты> на площади <данные изъяты> кв.м. при общей площади обременения частей участков №, №, № - <данные изъяты> кв.м., согласно заключению ОАО Республиканский кадастровый центр «Земля» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ширину проезда к земельному участку с кадастровым номером № установить в размере 3,5 м. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Э.М. Хакимова Решение вступило в законную силу 15.07.2011 г.