Дело № 2-2083\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Приволжский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Хакимовой Э.М., при секретаре Алтынбаевой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеева М.Н. к Азизовой Г.И. о вселении в жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Сергеев М.Н. обратился в суд с иском к Азизовой Г.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, указав в обоснование своих требований, что решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования к ФИО1 ФИО2, Азизовой Г.И. о признании договора дарения 1/2 доли жилого помещения недействительным, договора купли-продажи жилого помещения частично недействительным, признании зарегистрированных прав собственности недействительными. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к представителю ответчика с просьбой выдать ему комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако, получил отказ. Истец является <данные изъяты>, длительное время вынужден проживать у родственников и знакомых, не может реализовать свое право на проживание в квартире. Истец просил обязать ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав выдать ключи от указанной квартиры; истец также просил вселить его по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Сергеев М.Н., его представитель Гурьянова-Желева Ю.С., действующая по ордеру и по доверенности, иск поддержали, уточнили требования, просили вселить Сергеева М.Н. по адресу: <адрес>, от требований о возложении на ответчика обязанности по передаче ключей отказались, так как в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ они были переданы истцу под расписку. Представитель ответчика Азизовой Г.И. - Пермяков Е.И., действующий по доверенности, иск не признал. Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ - Абдрахманова Г.А., будучи извещена, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. Судом установлено, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Сергееву М.Н., ФИО3 в собственность была передана квартира № дома № по ул. <адрес>. Согласно выписке из технического паспорта указанная квартира является однокомнатной, имеет общую площадь с учетом балкона <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. После смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ее наследником по завещанию является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Сергеевым М.Н. было заключено соглашение об определении долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому доли каждого из сособственников были установлены в следующем соотношении: ФИО3. - 1/2 доля, Сергееву М.Н. - 1/2 доля. По решению Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор дарения 1/2 доли квартиры № дома № по ул. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым М.Н. и ФИО4, а также зарегистрированное за ФИО4 право собственности на 1/2 долю данной квартиры. Кроме того, был признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 ФИО2 и Азизовой Г.И. в части продажи ФИО4 1/2 доли квартиры № дома № по ул. <адрес> Азизовой Г.И., а также было признано недействительным зарегистрированное за Азизовой Г.И. право собственности на 1/2 долю указанной квартиры. Таким образом, Сергеев М.Н., является сособственником 1/2 доли в праве на квартиру № дома № по ул. <адрес>, по мнению суда, ему принадлежит право защиты своей собственности в силу ст. 35 Конституции РФ, которая является продолжением и юридическим обеспечением ст.8 Конституции РФ, устанавливающей, что право частной собственности - важнейшее право гражданина Российской Федерации находится под защитой закона. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину Российской Федерации судебную защиту его прав, к которым относится и право собственности. Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Сергеев М.Н. имеет право владеть - реально обладать принадлежащим ему объектом собственности; пользоваться - использовать жилое помещение по назначению; распоряжаться по своему усмотрению - определять юридическую судьбу объекта собственности: подарить, продать либо иным образом распорядиться им, суд находит исковые требования законными и обоснованными. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Азизова Г.И. передала Сергееву М.Н. ключи от квартиры № дома № по ул. <адрес>, что подтверждается составленной им распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил в судебном заседании истец, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, там не проживает, жить ему негде, он не может обратиться за медицинской помощью, поскольку не имеет постоянного места жительства. Он неоднократно пытался вселиться по адресу: <адрес>, однако, ответчица согласилась впустить его в квартиру только после того, как он возместит ей половину суммы, потраченной ими на ремонт жилого помещения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду, что истец является братом его дедушки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поехал с Сергеевым М.Н. по адресу: <адрес>, однако, в квартиру их не пустили. В квартире находились девушки - собственницы квартиры, они сообщили, что истца впустят только после того, как он возместит половину суммы, потраченной ими на ремонт жилого помещения. Вещи Сергеева М.Н. находятся у бабушки ФИО5 на <адрес>, по месту его регистрации. У истца имеются ключи от квартиры № дома № по ул. <адрес>, но входную дверь он ими не пробовал открывать. Ключ от домофона не подошел. Свидетель ФИО6 пояснил суду, что Сергеев М.Н. является его родным братом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поехал с Сергеевым М.Н. по адресу: <адрес>, однако, в квартиру их не пустили. Собственники квартиры сами открыли дверь, сообщили, что истца впустят только после того, как он возместит им половину суммы, потраченной ими на ремонт жилого помещения. Сергеев М.Н. так и не смог вселиться в квартиру. Суд считает необоснованным довод представителя ответчика о том, что Сергеев М.Н. обратился с исковым заявлением преждевременно, так как его право собственности на 1/2 долю в квартире не зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку фактически эта 1/2 доля в жилом помещении истцу принадлежит, данное обстоятельство было предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела по иску Сергеева М.Н. к ФИО4, ФИО2, Азизовой Г.И. о признании договора дарения 1/2 доли жилого помещения недействительным, договора купли-продажи жилого помещения частично недействительным, признании зарегистрированных прав собственности недействительными. В настоящее время Сергеев М.Н. обратился в Приволжский районный суд г. Казани с заявлением о разъяснении указанного решения, является ли оно основанием для регистрации за ним права собственности на 1/2 долю квартиры № дома № по ул. <адрес>. Принимая во внимание, что истец является <данные изъяты>, нетрудоспособен, другого жилого помещения у него не имеется, а также учитывая то обстоятельство, что он является сособственником квартиры № дома № по ул. <адрес>, которая ему необходима для личного пользования, а ответчик препятствует проживанию истца в данном жилом помещении, суд считает исковые требования о вселении в вышеуказанное жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сергеева М.Н. к Азизовой Г.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить. Вселить Сергеева М.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Э.М. Хакимова Решение вступило в законную силу 14.07.2011 г.