Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Хакимовой Э.М., при секретаре Алтынбаевой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приволжского района г. Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сирокко» о признании незаконной эксплуатацию офисных помещений второго этажа надстроенных в результате реконструкции без разрешения на их ввод в эксплуатацию, Прокурор Приволжского района г. Казани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сирокко» (далее по тексту - ООО «Сирокко») о признании незаконной эксплуатацию офисных помещений второго этажа надстроенных в результате реконструкции без разрешения на их ввод в эксплуатацию, обязании прекратить эксплуатацию офисных помещений здания до получения разрешения на их ввод в эксплуатацию. В обоснование иска указано, что в результате проведенной проверки установлено, что ответчиком эксплуатируется объект капитального строительства - реконструируемые офисные помещения с надстройкой второго этажа, расположенные по адресу: <адрес> без разрешения на ввод в эксплуатацию. В нарушение требований градостроительного законодательства ООО «Сирокко» не обратилось в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию офисных помещений по адресу: <адрес>, незаконно их эксплуатирует. Такая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, находящихся в данных офисных помещениях или рядом с ними, а также угрозу сохранности имущества неопределенного круга лиц в связи с тем, что не подтверждено соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, безопасность используемого объекта капитального строительства не установлена. Истец просил признать незаконной эксплуатацию ООО «Сирокко» офисных помещений второго этажа, надстроенных в результате реконструкции, расположенных по адресу: <адрес>, без разрешения на их ввод в эксплуатацию, обязать ООО «Сирокко» прекратить эксплуатацию офисных помещений второго этажа, надстроенных в результате реконструкции, расположенных по адресу: <адрес> до получения разрешения на ввод в эксплуатацию. В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности - Исхаков А.Д. отказался от требования об обязании ООО «Сирокко» прекратить эксплуатацию офисных помещений второго этажа, надстроенных в результате реконструкции, расположенных по адресу: <адрес> до получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определением Приволжского районного суда г. Казани от 07.07.2011 года в этой части производство по делу прекращено. В судебном заседании представитель истца - Исхаков А.Д., действующий по доверенности, исковые требования в части признания незаконной эксплуатацию ООО «Сирокко» офисных помещений второго этажа, надстроенных в результате реконструкции, расположенных по адресу: <адрес>, без разрешения на их ввод в эксплуатацию поддержал. Представитель ответчика ООО «Сирокко» - Дабаев А.Ж., действующий по доверенности, иск не признал, пояснил, что со дня подачи искового заявления в суд офисные помещения второго этажа, надстроенные в результате реконструкции, расположенные по адресу: <адрес> не используются, их эксплуатация не ведется. Реконструкцией торгово-офисного здания по указанному адресу занимается ООО «Теко - Торговый дом». Кроме того пояснил, что ответчиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию офисных помещений с надстройкой второго этажа, расположенных по адресу: <адрес>. Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора РТ - Абзалова Д.И., действующая по доверенности, в суд не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица ООО «Теко - Торговый дом», будучи извещен, в суд не явился. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.ч.1,2 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. Частью 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что лицо осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Судом установлено, что ООО «Сирокко» (ИНН №) является юридическим лицом, расположено по адресу: <адрес>, что подтверждается уставом, свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сирокко» и ООО «Теко - Торговый дом» был заключен договор поручения, согласно которому ООО «Теко - Торговый дом» обязалось совершать определенные юридические действия и ремонтно-строительные работы, а именно: найти подрядчика, заключить договор подряда, произвести реконструкцию торгового офисного здания, а именно строительство мансардного офисного этажа, ремонт мягкой кровли, отделочные работы, монтаж дверей, охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдения, системы контроля доступа, электрических сетей и телефонизации по адресу: <адрес>. Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Теко - Торговый дом» поручает, а <данные изъяты> принимает на себя обязательство выполнить работы по реконструкции торгово-офисного здания по адресу: <адрес>, а именно строительство мансардного офисного этажа над пристройкой общей площадью <данные изъяты> кв.м. с выполнением ряда работ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено разрешение на строительство офисных помещений с надстройкой второго этажа сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой Приволжского района г. Казани была проведена проверка по факту эксплуатации ООО «Сирокко» помещений по <адрес> без соответствующего разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Согласно решению Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ прокурору Приволжского района г. Казани было отказано в удовлетворении заявления к ООО «Сирокко» о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сирокко» получило в ИК МО г. Казани разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При таких обстоятельствах, учитывая, что при выполнении реконструкции офисных помещений второго этажа, расположенных по адресу: <адрес> ответчиком не были нарушены нормы градостроительного законодательства, опасность выполняемых работ для третьих лиц и окружающей среды не установлена, к административной ответственности ООО «Сирокко» за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию не привлечено, а также принимая во внимание, что на день рассмотрения данного дела ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд считает исковые требования прокурора Приволжского района г. Казани необоснованными и подлежащими отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований прокурора Приволжского района г. Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сирокко» о признании незаконной эксплуатацию офисных помещений второго этажа надстроенных в результате реконструкции, расположенных по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Приволжского районного суда г.Казани РТ Э.М. Хакимова Решение вступило в законную силу 04.08.2011 г.