Дело № 2-3843\11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года Приволжский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Хакимовой Э.М., при секретаре Алтынбаевой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой Т.Т. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для покупки автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. Пунктом 1,5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика наряду с уплатой процентов за пользование денежными средствами уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,50 % от суммы кредита. Итого сумма ежемесячной комиссии составила <данные изъяты> рублей. До подачи искового заявления истица оплатила комиссию за ведение ссудного счета всего <данные изъяты> рублей. Истица просила признать ничтожным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о взимании комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки, взыскать <данные изъяты> рублей, осуществить перерасчет суммы будущих платежей по кредитному договору, исключив из графика платежей сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей, взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению доверенности. В судебном заседании представитель истца - Ежова Д.И., действующая по доверенности, иск поддержала, уточнила требования, просила признать недействительным п. 1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о взимании комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: за оплату комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО), будучи извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ, будучи извещен, в суд не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По мнению суда, неявка лиц, извещенных в установленном ГПК РФ порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 157 ГПК РФ, определяется по собственному усмотрению этих лиц: своей волей и в своем интересе. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми нормами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Т.Т. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому на срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет Заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей под 13,5 % годовых, с уплатой в соответствии с п. 1.5 договора ежемесячной комиссии в размере 0,5 % от суммы кредита. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. По мнению суда, действия Банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а комиссия за рассмотрение кредитной заявки, открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета представляет собой скрытую форму процентов за пользование кредитом, что противоречит п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данные условия кредитного договора ущемляют права потребителя, установленные законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, что является обязанностью банка. Комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, суд считает необходимым признать п. 1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительным, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Ивановой Т.Т. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из представленного истицей расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, указанный расчет суд находит верным. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание, что действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Т.Т. и Ежовой Д.И. был заключен договор на оказание юридических услуг, за услуги представителя истица оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. С учетом сложности гражданского дела, а также принципа разумности суд считает возможным взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Ивановой Т.Т. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Таким образом, иск Ивановой Т.Т. к ООО АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ивановой Т.Т. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным п. 1.5 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Т.Т. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в части взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,50 % от суммы кредита ежемесячно, применить последствия недействительности части сделки. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Ивановой Т.Т. в возврат уплаченной комиссии <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Э.М. Хакимова Решение вступило в законную силу 26.08.2011 г.