Р Е Ш Е Н И Е 28 июля 2011 года Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе председательствующего судьи Хакимовой Э.М., при секретаре Алтынбаевой Э.З., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ванечкина А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании пени, компенсации морального вреда, Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля сроком на 60 месяцев под 10 % годовых. Ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета составила <данные изъяты> рублей, за 60 месяцев пользования кредитом истец оплатил комиссию в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время кредитный договор погашен, Ванечкиным А.П. получена справка об отсутствии задолженности. Истец просил признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного между ним и ООО «Русфинанс Банк» в части оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, пени за невыполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, за услуги нотариуса <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Ванечкин А.П. иск поддержал, уточнил требования, просил признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного между ним и ООО «Русфинанс Банк» в части оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, пени за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, за услуги нотариуса <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Представитель истца Хузин Р.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», будучи извещен, в суд не явился. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми нормами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Ванечкиным А.П. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в соответствии с действующими тарифами банка. Пунктом 10 кредитного договора была установлена обязанность заемщика обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей на счете. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет <данные изъяты> рублей. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета уплачивается один раз в месяц, одновременно с осуществлением частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По мнению суда, действия Банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а комиссия за рассмотрение кредитной заявки, открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета представляет собой скрытую форму процентов за пользование кредитом, что противоречит п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данные условия кредитного договора ущемляют права потребителя, установленные законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, что является обязанностью банка. Комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, суд считает необходимым признать п. 10 кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ванечкиным А.П. и ООО «Русфинанс Банк» в части взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно недействительным, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате уплаченной суммы за ведение и обслуживание ссудного счета. Поскольку до настоящего времени требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Ванечкина А.П. неустойку за невыполнение требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание, что действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать штраф в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что истец понес почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за оформление доверенности у нотариуса оплатил <данные изъяты> рублей, за услуги представителя оплатил <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности в возмещение почтовых расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за оформление доверенности у нотариуса оплатил <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Таким образом, иск Ванечкина А.П. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании пени, компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд Иск Ванечкина А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании пени, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 10 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ванечкиным А.П. и ООО «Русфинанс Банк» в части взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, применить последствия недействительности части сделки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Ванечкина А.П. в возврат уплаченной комиссии <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение почтовых расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Э.М. Хакимова Решение вступило в законную силу 18.08.2011 г.