РЕШЕНИЕ 07 июня 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиевой Л.Ф., при секретаре Багрове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани «Городской производственный трест водного и зеленого хозяйства "Горводзеленхоз" к Н.И.Х. о расторжении договора найма со снятием с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: МУП "Горводзеленхоз" обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора найма со снятием с регистрационного учета из общежития, расположенного по адресу: г. Казань, <адрес>. В обоснование иска указано, что ответчику, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, было выделено койка-место в общежитии по <адрес> города Казани. ДД.ММ.ГГГГ Н.И.Х. уволился по собственному желанию и ДД.ММ.ГГГГ выехал из общежития в другое место жительство, забрав все свои личные вещи и предметы домашнего обихода. С момента выезда и до настоящего времени оплату за найм жилья и коммунальные услуги ответчик не производил, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор найма с Н.И.Х. на койко-место в <адрес> г. Казани, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу. Представитель истца - С.Ф.К., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержала, пояснив суду, что ответчик в настоящее время в трудовых отношениях с истцом не состоит, уволился с предприятия в 2007 году, с момента увольнения выехал на другое постоянное место жительство. Где проживает ответчик в настоящее время неизвестно. Ответчик Н.И.Х. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. Согласно статье 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Казань, Сафиуллина, <адрес>. При рассмотрении данного дела по указанному адресу направлялась судебная повестка, извещающая ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Однако, согласно почтовому уведомлению, Н.И.Х. по указанному адресу не проживает. Более того, факт не проживания ответчика подтверждается также актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником милиции. По мнению суда, права граждан на территории РФ свободно передвигаться, выбирать место жительства, гарантированы Конституцией РФ и являются непосредственно действующими. В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место проживания и место жительства. Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения не только условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, перемена ответчика места жительства должна была происходить в порядке статьи 6 вышеуказанного Закона, как уведомительная процедура: он обязан был сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее 3 дней со дня предъявления им документов на регистрацию. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчику необходимо назначение адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что место его жительства на момент рассмотрения дела в суде неизвестно. Представитель ответчика - адвокат Ш.Ф.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просила оставить иск без удовлетворения. Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, показания свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Судом установлено, что общежитие, расположенное по <адрес>, находится на балансе истца. Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что указанный дом принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения и является общежитием (л.д.11). Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями представителя истца, которая показала, что в данном общежитии имеются штаты для обслуживания проживающих в нем лиц, в частности, комендант, при этом дом укомлектован инвентарем истца. Таким образом, суд, исследовав показания представителя истца в части установления правового статуса спорного помещения, сопоставив их друг с другом, находит, что они не противоречат друг другу и согласуются с письменными доказательствами по делу, каковым является свидетельство о регистрации права о принадлежности спорного дома к разряду общежития, на основании чего суд приходит к мнению, что на спорное жилое помещение распространяется правовой режим общежития. Следовательно, спорное жилое помещение, находящееся в общежитии относится к специализированному жилищному фонду в соответствии со статьей 92 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Согласно статье 99 Жилищного Кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений Статья 94 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Как следует из приказа о приеме на работу №л от ДД.ММ.ГГГГ Н.И.Ш. принят в трест Горводзеленхоз на должность мастера (л.д. 4). Более того, судом установлено, что ответчику истец выдал ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие койко-места в комнате 107 в общежитии (л.д.6). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП трест «Горводземелнхоз», в лице управляющего З.Р.Ш., действующей на основании Устава, и Н.И.Ш. заключен договор о пользовании койко-местом, расположенным в общежитии МУП трест «Горводзеленхоз», по условиям которого, Н.И.Ш. предоставлено койко-место в общежитии по адресу: город Казань, <адрес>, для временного проживания за плату (л.д. 7-8). Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Н.И.Х. зарегистрирован по адресу: город Казань, <адрес>, общ., с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по месту жительства (л.д.17). Из приказа (распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №л от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.И.Ш. был уволен с предприятия по собственному желанию (л.д. 5). Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: начальника отдела кадров В.З.Л., юрисконсультом И.Э.Р., бухгалтером Ш.Н.Х., заведующей общежитием А.Н.А. составлены акты о том, что в ходе проверки жилого помещения, расположенного по адресу: город Казань, <адрес>, комната 107, было установлено, что Н.И.Ш. не проживает в данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ. Место его жительства не известно. Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в акте проживающих в общежитии по адресу: город Казань, <адрес> Г.Л.И., Г.А.Р., а также старшего УУМ ОМ № «Дальний» З.Ф.К. Согласно пункту 2 статьи 105 Жилищного Кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Жилищного Кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных статьей 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Согласно статье 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также статье 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По мнению суда, правила статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела, в силу чего, ответчик должен представить суду допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие факт проживания в спорном помещении. Однако, таких доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 12, 50, 56, 60, 194 - 199, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Муниципального унитарного предприятия города Казани «Городской производственный трест водного и зеленого хозяйства "Горводзеленхоз" к Н.И.Х. удовлетворить Расторгнуть договор найма жилого помещения с Н.И.Х. в общежитии по адресу: город Казань, <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Ф. Валиева