Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года       город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

при секретаре Д.В. Багрове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить исполнительные действие направленные на исполнение решения суда,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

        КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить исполнительные действие направленные на исполнение решения суда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга с Г.Л.Р. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) №. ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Кит Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым законным владельцем закладной, а следовательно и взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является КИТ Финанс Капитал (ООО). С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, то есть в течение 2-х лет 3-х месяцев, никаких результативных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом не произведено. Недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание, не оценено и не передано на реализацию специализированной организации. Требования, содержащиеся в исполнительном производстве не исполнены. На момент вынесения решения суда задолженность должника составляла 1071321 рублей. За период с вынесения решения по настоящее время задолженность по кредитному договору увеличивается, в связи с чем нарушаются права заявителя. Заявитель просит суд признать бездействие старшего судебного пристава- М.Э.Р. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РТ незаконным. Обязать старшего судебного пристава М.Э.Р. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РТ принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> городок-33, <адрес>, кВ.30 и принять меры для продажи заложенного имущества для продажи с торгов.      

Представитель заявителя- К.А.В.в., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, заявленные требования поддерживают (л.д. 5).

Старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РТ М.Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо (должник) Г.Л.Р. в суд не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ - Б.О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.                      

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ З.Д.Р. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Г.Л.Р. о взыскании задолженности в размере 1080778,32 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде <адрес> городок -33 <адрес> в пользу взыскателя - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскатель - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ с просьбой в кратчайшие сроки передать на реализацию предмет залога <адрес> городок-33 <адрес> (л.д. 97-9).

Из письма начальника отдела <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ М.Э.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Приволжского районного суда <адрес> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> городок -33, <адрес>, кВ.30, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1550000 рублей в отношении Г.Л.Р. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был составлен акт ареста указанного объекта недвижимости и вынесено постановление о наложении ареста на данное имущество.

В связи с отсутствием возможности передачи имущества на хранение должнику, судебным приставом исполнителем взыскателю было предложено принять по договору безвозмездного хранения квартиру, однако договор был заключен с КИТ ФИНАНС банк (ОАО) лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в отдел ОРИД была направлена заявка о передаче арестованного имущества на торги, однако была возвращена в связи с отсутствием свежей выписки из ЕГРП. В апреле 2011 материалы исполнительного производства были переданы для дальнейшего исполнения судебному при ставу -исполнителю Б.О.Ю., которой ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по РТ нарочно был передан запрос выписки из ЕГРП. л.д. 9).

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:...7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

В силустатьи 68 вышеназванного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;…

Согласно статьи 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня,

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 2 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное движимое имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению, поскольку из представленных материалов следует, что исполнительно производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а арестованное имущество, подлежащее реализации, передано на торги постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в силу пункта 1 статьи 36 ФЗ «об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок.

Вместе с тем, суд считает, что остальная часть заявленных требований подлежит отклонению, поскольку судебным приставом -исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по РТ подана заявка на торги № от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества, в виде <адрес> городок-33 <адрес>.

При таких обстоятельствах требования КИТ Финанс Капитал (ООО) подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 249, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить исполнительные действие направленные на исполнение решения суда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ М.Э.Р., выразившееся в том, что не приняты незамедлительные меры для исполнения решения суда в отношении должника Г.Л.Р., а именно не было обращено взыскание на заложенное имущество, в виде квартир 30 <адрес> городок -33 <адрес>.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Приволжского районного суда

г. Казани:         Л.Ф.Валиева