Дело № 2-1816/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валиевой Л.Ф., при секретаре Багрове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к М.Л.Р., Б.Н.М., Х.Р.А., Х.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что между ним и М.Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 330000,00 рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Во исполнение обязательств М.Л.Р. по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Х.И.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Н.М., № от ДД.ММ.ГГГГ с Х.Р.А. Однако, как указывает истец, заемщик в установленный срок не вносит предусмотренные договором суммы в счёт погашения долга, а также не уплачивает проценты за пользование кредитом, тем самым грубо нарушает условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 140 063,68 рублей, из которых: 12147,80 рублей - просроченные проценты, 941,45 рублей - неустойка на просроченные проценты, 126 974,43- просроченный основной долг. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес должника и поручителей были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, в добровольном порядке обязательство по возврату кредита ответчиками исполнено не было. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 140063,68 рублей, а также в возврат госпошлины 4001,27 рублей. В судебном заседании представитель истца- З.Е.М., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала. Ответчики не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. По мнению суда, право лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в процессе, законодательно закрепленное в п.1 ст. 157 ГПК ПФ, определяется по собственному усмотрению этих лиц: своей волей и в своем интересе. С учетом мнения участников судебного разбирательства, не затягивая рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании пункта 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора... Условия договора определяются по усмотрению сторон... В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк РФ ОАО в лице отделения «Банк Татарстана»№ 8610 и М.Л.Р. был заключён кредитный договор №, согласно которому М.Л.Р. предоставлен кредит в размере 330000,00 рублей на долевое строительство квартиры по <адрес>, под 18 % годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.5 кредитного договора заемщик обязан был осуществлять погашение кредита ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, а последний платеж производится не позднее даты указанной в п. 1.1 кредитного договора. Согласно п.2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. Однако, как установлено судом, данные обязательства М.Л.Р. не исполнялись, она нарушала сроки погашения очередной части кредита, несвоевременно уплачивала проценты. Не внесение заемщиком в течение установленного срока периодических платежей и образовавшаяся в результате этого задолженность позволяют банку в соответствии с кредитным договором, требовать досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту, а также процентов по договору, неустоек и штрафов. Согласно представленного истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за М.Л.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 140063,68 рублей, из которых: просроченные проценты - 12147,80 рублей, неустойка на просроченные проценты - 941,45 рублей, просроченный основной долг -126974,43 рублей. Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности и пени подтверждаются кредитным договором, расчетом ежемесячных платежей выпиской из лицевого счета, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что М.Л.Р., в нарушение условий договора, не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договорам поручительства №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных АК Сберегательный Банк РФ ОАО в лице отделения «Банк Татарстана»№ 8610 Сбербанка России с Х.Р.А., Б.Н.М., Х.И.А. соответственно, во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, последние приняли на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По мнению суда, правила статей 56, 60 ГПК РФ о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела, в силу чего, ответчики должны представить суду допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие задолженности. Однако, таких доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере 140063,68 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковое заявление истца обоснованно и подлежит удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4001, 27 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 60, 194 - 199, 338 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице отделения «Банк Татарстан» № к М.Л.Р., Б.Н.М., Х.Р.А., Х.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с М.Л.Р., Б.Н.М., Х.Р.А., Х.И.А. в пользу АК Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 140063,68 (сто сорок тысяч шестьдесят три) рублей 68 коп. и в возврат государственной пошлины сумму в размере 4001,27 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани. Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Ф. Валиева