17 июня 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Ю.И. к Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполкома муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с исковым заявлением к МУ Администрация Приволжского района ИК МО города Казани о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в обоснование иска указывает, что он является нанимателем данной квартиры. В квартире им была произведена перепланировка, в результате которой не нарушены архитектурные, строительные, санитарно-гигиенические и противопожарные нормы и требования. Истец просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика - МУ Администрация Приволжского района ИК МО города Казани на МУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани. Представитель МУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Третье лицо И.С.А. в суд не явилась, извещена. Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района г.Казани» в суд не явился извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель третьего лица ЖКУ «Прибрежный» - в суд не явился, извещен. Представитель третьего лица - КЗИО ИК МО города Казани - не явился извещен. Суд считает, что неявка лиц, извещенных в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе о реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению суда, право лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в процессе, законодательно закрепленное в пункте 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется по собственному усмотрению этих лиц: своей волей и в своем интересе. С учетом мнения истца, не затягивая рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В силу пункта 4 статьи 29 данного Кодекса, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В судебном заседании установлено, что жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 33,7 кв.м. По договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в бессрочное владение и пользование нанимателю И.Ю.И., истцу по настоящему делу. Совместно с ним в жилое помещение вселены члены его семьи: жена - И.С.А. и сын - И.Д.Ю. Установлено, что в данной квартире самовольно произведена перепланировка квартиры путем возведения перегородок на площади жилой комнаты (20,4 кв.м.,) с образованием двух жилых комнат площадью: 13,6 кв.м. и 6,4 кв.м., организации коридора площадью 2.3 кв.м. за счет возведения перегородки на части общего коридора. Перепланировка произведена истцом на основании проекта, разработанного РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ (л.д. 6 - 16). Согласно проекту, перепланировка не затрагивает несущие конструкции зданий и не противоречит требованиям нормативных документов. После перепланировки общая площадь квартиры, согласно техническому паспорту РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, составила 22,3 кв.м., а жилая - 20,0 кв.м. Согласно протоколу рассмотрения проекта №/А от ДД.ММ.ГГГГ Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно письму заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотренные материалы проекта перепланировки квартиры по адресу: РТ, <адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО <адрес>, с учетом письма Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает в передаче в пользование истца части коридора площадью 2,3 кв.м. с присоединением к <адрес>, при условии соблюдения норм жилищного хозяйства, что следует из письма заместителя председателя Комитета ЖХК ИК МО города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, из письма председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комитет согласовывает передачу в пользование истца общего имущества при условии соблюдения всех норм Жилищного кодекса РФ. Вопрос о праве на пользование присоединяемой площадью должен разрешаться в судебном порядке. Как следует из отзыва представителя ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» города Казани в удовлетворении требований И.Ю.И. надлежит отказать, поскольку перепланировка <адрес> нарушает законные права и интересы всех собственников данного дома. Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Как следует из представленных заявлений собственников жилых помещений <адрес>, которые являются смежными с квартирой истца, а именно: Х.Н.Р. - <адрес>, Г.Ф.Х. - <адрес>, С.Ф.Г. - <адрес>, Х.А.Г. - <адрес>, З.Ф.Г. - <адрес>, К.В.Н.- <адрес>, Н.Р.В. - <адрес>, Г.С.Ф. - <адрес>, Х.Р.И. - <адрес>, К.М.М. - <адрес>, Н.Р.Р. - <адрес>, они не возражают и согласны с проведенной перепланировкой <адрес>, произведенной путем присоединения мест общего пользования, результате чего произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме. Принимая во внимание, что собственники смежных жилых помещений не возражают против перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а произведенная истцом перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и требованиям, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии. При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования И.Ю.И. к Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, исчисляя общую площадь квартиры 22,3 кв.м., а жилую - 20,0 кв.м., согласно техническому паспорту РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г.Казани Л.Ф. Валиева