15 августа 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.П. к Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполкома муниципального образования <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в обоснование иска указывает, что он является собственником данной квартиры. Им в квартире была произведена перепланировка, которая заключалась в ликвидации встроенного шкафа, за счет чего была увеличена площадь жилой площади; на месте существующего дверного проема между жилыми комнатами произведен монтаж перегородки (то есть произведена закладка дверного проема); организован новый дверной проем в жилую комнату из коридора. После перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 0, 1 кв.м., а жилая на 0, 2 кв.м. В результате перепланировки не нарушены архитектурные, строительные, санитарно-гигиенические и противопожарные нормы и требования, а также не нарушены права и законные интересы собственников других помещений. Истец просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, исчисляя общую площадь <адрес>,2 кв.м., жилую- 23,7 кв.м. В судебном заседании представитель истицы - адвокат Ч.В.Н., действующая на основании ордера №от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала. Представитель МУ Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.29). Представитель третьего лица - РГУП БТИ МСАЖКХ РТ в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается почтовым извещением (л.д.30). Принимая во внимание мнение представителя истца, не затягивая рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В силу пункта 4 статьи 29 данного Кодекса, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В судебном заседании установлено, что согласно справке председателя ЖСК «Весна -27» № от ДД.ММ.ГГГГ М.В.П. в ЖСК «Весна-27» принадлежит <адрес>. Паевые взносы за указанную квартиру выплачены полностью в 1986 году. (л.д.6) Установлено, что в данной квартире истцом самовольно произведена перепланировка квартиры путем ликвидации встроенного шкафа; закладки дверного проема между жилыми комнатами с изменением жилой площади комнаты; организацией нового дверного проема в жилую комнату из коридора. Перепланировка произведена истцом на основании проекта, разработанного ООО «Арманд» (л.д.15-22). Согласно проекту перепланировка не затрагивает несущие конструкции зданий и не противоречит требованиям нормативных документов. После перепланировки общая площадь квартиры, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составила 37,0 кв.м., а жилая - 23,7 кв.м. Согласно экспертному заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/А от ДД.ММ.ГГГГ проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Кроме того, согласно письму заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ управление установило соответствие проекта перепланировки <адрес> по адресу: РТ, <адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из письма начальника отдела НД <адрес> по городу Казани Управления НД Главного управления МЧС РФ по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдел НД <адрес> по городу Казани Управления НД Главного управления МЧС России по РТ не возражает против перепланировки <адрес> жилом <адрес>, в соответствии с указанным проектным решением, при условии строго соблюдения требований «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ-01-03), а также норм «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Принимая во внимание, что в результате произведенной самовольно перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии. При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 233-237, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования М.В.П. к Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполкома муниципального образования <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, исчисляя общую площадь <адрес>,0 кв.м., а жилую - 23,7 кв.м., согласно техническому паспорту РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г.Казани Л.Ф. Валиева