К<данные изъяты> Дело № 2 - 2966 /11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 мая 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Е.Р.А. на неправомерные действия судебного пристава - исполнителя, У С Т А Н О В И Л : Е.Р.А. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава - исполнителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФМС по РТ Г.А.И. на основании исполнительного производства произвел опись и арест ее имущества в количестве восьми предметов, а именно: телефона, стиральной машины, мягкой мебели, журнального столика, комода, компьютерного столика, кухонного гарнитура и телевизора. Кроме того, заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ее квартиру по адресу: <адрес>. Заявитель указывает, что должником является Е.Ю.И., а арестовали ее квартиру. Должником она не является, также не является женой должника. Полагает, что нарушены ее права собственника. В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, извещены судом надлежащим образом. В соответствии со статьей 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Мамадышским районным судом РТ, о взыскании задолженности в размере 2006095,89 рублей с должника Е.Ю.И. в пользу взыскателя К.Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кВ. 39, судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФМС по РТ Г.А.И. описано имущество и наложен арест на следующее имущество: телефон, стиральную машину, мягкую мебель, журнальный столик, комод, компьютерный столик, кухонный гарнитур и телевизор, всего на сумму 10000,00 рублей. И, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФМС по РТ Г.А.И. наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 39 (л.д. 5 -7). Е.Р.А. в заявлении указывает, что все имущество, на которое наложен арест, принадлежит ей, должником она не является, при этом нарушены ее права собственника. Согласно статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд, исследуя спорные правоотношения, принимает во внимание Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1222-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Г.Е.В. на нарушение ее конституционных прав статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в котором разъяснено, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категория дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что настоящий спор связан с принадлежностью имущества, то есть имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства. В соответствии со статьей 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Учитывая наличие спора о праве, принимая во внимание, что дело принято к производству, на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении заявления Е.Р.А. без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 1, 247, 263, 442, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Жалобу Е.Р.А. на неправомерные действия судебного пристава - исполнителя оставить без рассмотрения. Разъяснить Е.Р.А. ее право на разрешение спора в порядке искового производства. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней, через Приволжский районный суд города Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Ф.Валиева