20 мая 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, З.С.М. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что она с момента своего рождения, с 1966 года, зарегистрирована и проживает в <адрес>, который был возведен в 1939 году первым мужем ее матери Г.С., погибшим во время Великой Отечественной войны. Также истица указывает, что в 1947 году мать вступила в брак с ее отцом -З.М.М. и постоянно проживали в указанном доме. Однако право собственности на жилой дом своевременно зарегистрировано не было. Как указывает истица, на протяжении длительного времени ее семья владеет и пользуется указанным домом на праве личной собственности, несет все расходы по содержанию и эксплуатации дома в надлежащем состоянии, оплачивает налоги, коммунальные расходы. Данные постройки соответствуют всем нормам и требованиям действующего законодательства. Истица просит признать за ней право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., в том числе жилой - 40,2 кв.м. В судебном заседании представитель истицы - К.О.И., действующая на основании доверенности серия <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ИК МО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 46). Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд считает, что неявка лиц, извещенных в установленном ГПК РФ порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе о реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ. По мнению суда, право лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в процессе, законодательно закрепленное в п.1 ст. 157 ГПК ПФ, определяется по собственному усмотрению этих лиц: своей волей и в своем интересе. С учетом мнения представителя истицы, не затягивая рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент возведения спорного жилого дома, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела усматривается, что З.С.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается данными паспорта и выпиской из домовой книги. Как следует из справки начальника ОТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, пользователю З.С.М. принадлежит домовладение 24 по <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м. Дом самовольно построен в 1965 - 1971 годы (л.д.38). По данным технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом за № по <адрес> имеет общую площадь 58,3 кв.м., в том числе жилую - 40,2 кв.м. Пользователем указана З.С.М., дом является самовольной постройкой (л.д. 4-13). Согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 480,24 кв.м., поставлен на кадастровый учет по категории «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты> (л.д.30-31). Как следует из письма начальника ОГПН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, имеет 3,5 степень огнестойкости. Согласно Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от одно-двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке от жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать не менее 15 метров. Протоколом рассмотрения материалов №/О от ДД.ММ.ГГГГ Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлено, что по домовладению № по <адрес> нарушений требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения водопроводов питьевого назначения, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» не выявлены. Управление Роспотребнадзора по РТ, рассмотрев документацию на домовладение № по <адрес> установило соответствие размещения и эксплуатации требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения водопроводов питьевого назначения, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», что следует из письма заместителя руководителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Также из материалов дела следует, что истцом заключены договора с коммунальными службами: договор на снабжение электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 - 42), договор на поставку газа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 - 48), договор на вывоз бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Как пояснила в судебном заседании представитель истицы, и следует из материалов дела, истица с момента приобретения дома в 1987 году и по настоящее время проживает в спорном жилом доме, несет расходы по оплате услуг по водоснабжению, газоснабжению и иные коммунальные расходы, оплачивает земельный налог. Таким образом, исследовав материалы дела в их совокупности, принимая во внимание, что на спорное домовладение составлена техническая документация, контролирующими органами в области пожарного надзора и санитарно - эпидемиологического благополучия населения нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно - гигиенических норм при строительстве дома не выявлено, а также требований о сносе жилого <адрес> либо об истребовании земельного участка со стороны Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, других государственных органов не поступало, учитывая, что спорный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, участок с жилым домом № по <адрес> расположен в зоне, разрешенной для индивидуального жилищного строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 60, 233-237, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление удовлетворить. Признать за З.С.М. право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд г. Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Ф. Валиева