К<данные изъяты> Дело № 2-3368/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф.Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Р.Ш. к К.Д.Е. , открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомашины марки <данные изъяты> К.Д.Е., который, управляя транспортным средством, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине, движущейся по главной дороге, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу. Как следует из искового заявления, в результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Автотранспортное средство, которым управлял К.Д.Е., застраховано в ОСАО «Ресо-Гарантия», о чем свидетельствует полис ОСАГО серии ВВВ №. Как указывает истец, он ДД.ММ.ГГГГ обращался в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о возмещении ущерба, однако в выплате страхового возмещения ему было устно отказано. Согласно отчету ООО «Бюро независимой экспертизы+» по акту осмотра, истребованному у страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н.Р.Ш. составляет 193837,04 рублей, с учетом износа - 187449,02 рублей. Истец просит взыскать с ответчика К.Д.Е. в его пользу 1000,00 рублей в возмещение ущерба, а с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» 120000,00 рублей - сумму страхового возмещения, 3570,00 рублей - оплату услуг оценщиков, 256,78 рублей - стоимость услуг по направлению телеграммы, 500,00 рублей - стоимость услуг нотариуса, 10000,00 рублей - расходы по оплате услуг представителя и в возврат уплаченной государственной пошлины - 3696,54 рублей. В судебном заседании представитель истца И.С.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик К.Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 42). Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым извещением (л.д. 44). Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое извещение (л.д. 43). Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21.50 час, на перекрестке улиц Волгоградская - Тунакова <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением К.Д.Е., и <данные изъяты>, под управлением Н.Р.Ш. Согласно постановлению 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в ДТП в силу нарушения п. 13.9 ПДД, а именно, в том, что, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, признан К.Д.Е., и он, на основании ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200,00 рублей. Данное постановление никем не оспорено и не отменено. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что результате ДТП, произошедшего по вине К.Д.Е., в силу нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, Н.Р.Ш., как собственнику автомашины <данные изъяты>, был причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля и необходимостью осуществления затрат по его восстановлению. Гражданская ответственность владельца транспортного средства К.Д.Е. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно отчету ООО «Бюро Независимой Экспертизы+»» № стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет без учета износа 193 837,04 рублей, с учетом износа - 187449,02 рублей (л.д. 17- 33). Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что истцу как собственнику автомашины, был причинен имущественный ущерб, связанный с необходимость восстановления повреждений принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, и возникла необходимость осуществления затрат по восстановлению автомобиля, а страховая компания лица, причинившего вред, свои обязательства, при наступлении страхового случая, по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнила, суд приходит к выводу, что исковые требования Н.Р.Ш. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000,00 рублей, поскольку страховой случай произошел в пределах действия договора страхования наземного транспорта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составила 187449,02 рублей. Поскольку сумма восстановительного ремонта составляет 187449,02 рублей, а со страховой компании подлежит взысканию ущерб в размере 120 000,00 рублей, в связи с чем, разница между стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения, подлежащей взысканию со страховой компании, подлежит взысканию с К.Д.Е. Вместе с тем, суд, не выходя за рамки заявленных требований, считает подлежащим взысканию с К.Д.Е. в пользу истца 1000,00 рублей. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчики К.Д.Е. и ОСАО «Ресо-Гарантия» не предоставили суду доказательств неверного определения или завышения истцом стоимости восстановительного ремонта, ходатайств не заявили. Также судом установлено, истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3570,00 рублей, что подтверждается договорами на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на сумму 256,78 рублей, связанные с направлением телеграмм ответчикам об уведомлении о дне осмотра автомобиля оценщиками. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3696,54 рублей, почтовые расходы в размере 256,78 рублей, а также расходы по проведению оценок в размере 3570,00 рублей. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей, связанных с проверкой документов на соответствие требованиям законодательства, подготовкой искового заявления со всеми необходимыми приложениями, а также представлением интересов в суде. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей. Руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194 - 199, 233 - 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Н.Р.Ш. к К.Д.Е. , открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Н.Р.Ш. сумму ущерба в размере 120000,00 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3570,00 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей; почтовые расходы в сумме 256,78 рублей, расходы на представителя в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 3696,54 рублей (три тысячи шестьсот девяносто шесть рублей 54 коп.). Взыскать с К.Д.Е. в пользу Н.Р.Ш. сумму в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд города Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г.Казани Л.Ф. Валиева