28 июня 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, Х.Р.Д. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что его семья с 1939 года проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истец указывает, что в 1990 году на месте старого дома построен новый дом. Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним и его семьей: женой Х.О.В. и сыновьями: Х.А.Р., Р.Р. и Т.Р. признано право пользования указанным домом, в связи, с чем, в сентябре 2009 года они были зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Истец указывает, что неоднократно обращался в различные государственные и муниципальные органы с целью признания за ним права собственности на жилой дом, однако они рекомендовали обратиться в суд. Как указывает истец, он несет все расходы по содержанию и эксплуатации дома в надлежащем состоянии, оплачивают налоги, коммунальные расходы. Данная постройка соответствуют всем нормам и требованиям действующего законодательства. Истец просит признать за ним - Х.Р.Д. право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 91,7 кв.м., инвентарный номер 19532. В судебном заседании истец и его представитель - А.Р.Р., действующий на основании доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика МУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» Г.Ф.К.. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал. Третье лицо - Р.Р.Д. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент возведения спорного жилого дома, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела усматривается, что Х.Р.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги. Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Х.Р.Д., О.В., Р.Р., Т.Р. к администрации <адрес> ИК МО <адрес> и ИК МО <адрес> о признании права пользования домовладением. Решением постановлено: признать за Хазиповыми Р.Д., О.В., Р.Р., Т.Р право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным судебным постановлением установлено, что Х.О.В. вселились в домовладение № по Задне-Воскресенская <адрес> с согласия пользователя домовладения Х.Д.К., которому принадлежало домовладение. Хотя он не являлся собственником этого дома в юридическом смысле, так как последнее является самовольно возведенным строением, ему принадлежало право пользования, владения и распоряжения этим имуществом. По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом за № по <адрес> имеет общую площадь 91,7 кв.м., в том числе жилую - 48,1. Годом постройки указан 1991 год. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 10-14). МУП «Казземпроект» в 2010 году по заказу истца подготовило землеустроительное дело на земельный участок № <адрес>, из которого следует, что данный земельный участок имеет площадь 1324 кв. и ему присвоен кадастровый номер №. Кроме того, установлено, что местоположения границ земельного участка № по <адрес> согласовано с правообладателями смежных земельных участков (л.д.21). Как следует из письма начальника ОГПН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и надворные постройки, находящиеся по адресу: РТ, <адрес> замечаний не имеют. На основании экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ размещением и эксплуатация жилого <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-Эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП № «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», Сан ПИн 2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Также из материалов дела следует, что истцом заключены договора с коммунальными службами: договор на вывоз бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), договор на поставку питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг вывоза жидких бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, и следует из материалов дела, истец с момента рождения и по настоящее время проживает в спорном жилом доме, несет расходы по оплате услуг по водоснабжению, газоснабжению и иные коммунальные расходы, оплачивает земельный налог. Таким образом, исследовав материалы дела в их совокупности, принимая во внимание, что на спорное домовладение составлена техническая документация, имеется землеустроительное дело, контролирующими органами в области пожарного надзора и санитарно - эпидемиологического благополучия населения нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно - гигиенических норм при строительстве дома не выявлено, а также требований о сносе жилого <адрес> либо об истребовании земельного участка со стороны Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, других государственных органов не поступало, учитывая, что спорный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, участок с жилым домом № по <адрес> расположен в зоне, разрешенной для индивидуального жилищного строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194 - 199, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Х.Р.Д. удовлетворить. Признать право собственности за Х.Р.Д. на жилой дом, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой площадью 48,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения, через Приволжский районный суд города Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г.Казани Л.Ф. Валиева