К<данные изъяты> Дело № 2- 3119/11 Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Татипотека - Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ял» о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на незавершенный строительством гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с застройщиком ООО «ФСК «Татипотека - Центр» договор о долевом участии в строительстве подземных гаражей №Саф. ООО «ФСК «Татипотека - Центр» приняло на себя обязательство по организации строительства гаражей по <адрес> с последующей передачей в ее собственность гаражного бокса в 4-ом квартале 2002 года. Она же приняла на себя обязательство профинансировать работы по строительству гаражного бокса денежными средствами в сумме 70000,00 рублей. Как указывает истица, свои обязательства по оплате всей стоимости гаража она выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Гаражный бокс № передан ей по акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истица, строительство двухэтажного комплекса по <адрес>, в состав которого входит и гаражный бокс №, осуществлялось ответчиками. До настоящего времени объект строительства - двухэтажный гаражный комплекс по <адрес> ответчиками в эксплуатацию не введен, то есть является объектом незавершенного строительства. В настоящее время все работы на данном объекте ответчиками прекращены, гаражные боксы эксплуатируются гражданами - дольщиками. Как указывает истица, целью заключения договора долевого участия являлось приобретение ею в гаражном комплексе конкретного гаражного бокса для личных нужд. Истица просит признать за ней право собственности на незавершенный строительством гаражный бокс №, общей площадью 16,3 кв.м., расположенный в ГСК «Броневик» по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства истица С.Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Финансово - строительная компания «Татипотека - Центр» в судебное заседание не явился, извещены. Представитель ответчика ООО «Фирма «Ял» в судебное заседание не явился, извещены. Представитель третьего лица ГСК «Броневик» в судебное заседание не явился, извещены. Представитель третьего лица - Исполнительного комитета МО <адрес> в судебное заседание не явился, извещены. Принимая во внимание мнение истицы, суд полагает возможным, не затягивая рассмотрения по существу, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства. Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другим доказательствами. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:…признания права;… Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ правопредшественнику ответчика ООО «Фирма «Ял» - Товариществу с ограниченной ответственностью «Ял» отведено в бессрочное (постоянное) пользование 0,598 га земли под строительство подземных гаражей и организации наземной автостоянки по <адрес>. Установлено, что Казанским городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе ТОО «Ял» предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 0,598 га для строительства подземных гаражей и организации наземной открытой платной автостоянки по <адрес>, выдан Государственный акт №РТ - 50-014149 от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО «Фирма «Ял», получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФСК «Татипотека - Центр» и ТОО «Ял» заключили договор простого товарищества, в соответствии с которым стороны договорились путем объединения своих вкладов в срок до третьего квартала 2003 года закончить строительство двухэтажного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, путем привлечения инвесторов, как физических, так и юридических лиц. Строительство производится в соответствии с утвержденной проектно - сметной документацией. При этом стороны оговорили, что ТОО «Ял» до ДД.ММ.ГГГГ обязуется предоставить земельный участок площадью 0,598 га, принадлежащий ему по праву постоянного пользования земельным участком; передать права заказчика, подрядчика и застройщика ООО «ФСК «Татипотека - Центр» на время строительства; обязуется обеспечить объект во время строительства электроэнергией, водой и охраной; обязуется финансировать строительство Объекта из собственных средств, а также путем привлечения вкладов третьих лиц через ООО «ФСК «Татипотека - Центр» (п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора). ООО «ФСК «Татипотека - Центр» обязывался финансировать строительство объекта из собственных средств, а также путем привлечения вкладов третьих лиц; заключать договоры с третьими лицами, привлекаемыми для завершения строительства; сдать законченный объект в эксплуатацию (п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора). Согласно пункту 3.1 договора простого товарищества доля в общем имуществе ООО «ФСК «Татипотека - Центр» составляет 97,4%, что составляет 74 гаража, у ООО «Фирма «Ял» - 2,6%, что составляет один трехместный гараж. Установлено, что между истицей и ООО «ФСК «Татипотека - Центр», ответчиком по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на долевое участие в строительстве подземных гаражей (договор №Саф (л.д. 4 - 7). Договор предусматривал сотрудничество сторон в долевом участии строительства подземных гаражей по <адрес>. Застройщик брал на себя обязательства по организации строительства подземных гаражей за счет собственных и привлеченных средств, с последующей передачей в собственность дольщика гаража №. Также дольщик принял на себя обязательства профинансировать работы по строительству гаражного бокса № денежными средствами в сумме 70000,00 рублей. Установлено, что истица свои обязательства, вытекающие из договора, выполнила, внеся денежные средства в сумме 70000,00 рублей в кассу ООО «ФСК «Татипотека - Центр», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17). Согласно акту приема - передачи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ФСК «Татипотека - Центр» передал, а истица приняла гараж № в подземном этаже, общей площадью 16,3 кв. м. (л.д. 8). Кроме того, истицей получен технический паспорт, выданный ОТИ по <адрес>, с указанием характеристик гаражного бокса №, в частности, с указанием общей площади гаража истца, равной 16,3 кв. м.; действительной инвентаризационной стоимости с учетом износа (л.д. 9 - 15). Таким образом, суд приходит к выводу, что объект недвижимого имущества - гараж с определенными свойствами существует и имеет соответствующие характеристики как объект недвижимого имущества. В то же время, как следует из материалов дела, ответчик ООО «ФСК «Татипотека - Центр», являясь застройщиком, свои обязательства не исполнил: объект своевременно в эксплуатацию не сдал, право собственности дольщика не зарегистрировал. При рассмотрении данного спора, суд исходит из требований ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Суд приходит к выводу, что ответчик - ООО «ФСК «Татипотека - Центр» принятые на себя обязательства по сдаче гаража в установленном законом порядке на праве собственности истцу в добровольном порядке не исполнил. Также, при рассмотрении данного спора, суд исходит из того, что истица, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на исполнение договора на долевое строительство гаражей, заключенного между ответчиками - юридическими лицами, в силу чего, истица, как экономически более слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что следует из принципа соразмерности. По мнению суда, следует исходить из требований законодательства, при которых, определенные преимущества предоставляются экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестных действий со стороны юридических лиц в отношении граждан и реально гарантировать соблюдение принципа равенства при заключении и исполнении договоров. Истица в судебном заседании пояснила, что она реально владеет и пользуется спорным гаражом, является членом ГСК «Броневик», полностью оплатила паевые взносы ДД.ММ.ГГГГ, уплачивает членские взносы, несет другие расходы, что также подтверждается справкой ГСК «Броневик». Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Статья 1 Земельного кодекса РФ предусматривает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которой все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; Суд исходит из того, что, поскольку п/п 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ, закрепив принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов содержит оговорку «за исключением случаев, установленных федеральными законами», следовательно, с точки зрения гражданского права, земельные участки и строения нельзя рассматривать как вещь и принадлежность, а также как вещь в виде единого целого, поскольку это самостоятельные объекты гражданского права. Суд приходит к выводу, что истица открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным гаражом, несет бремя по его содержанию; истица приобрела право собственности на новую, вновь созданную вещь, то есть на новый объект строительства. В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Статья 25 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что при регистрации прав на вновь возведенный объект недвижимого имущества необходимо представление в регистрирующий орган документов, подтверждающих факт его создания. Вместе с тем, застройщик ООО «ФСК «Татипотека - Центр», ответчик по настоящему делу, не сдал объект в эксплуатацию, документы о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта отсутствуют, что свидетельствует о том, что ответчик своих обязательств перед истцом не выполнил, что препятствует последнему зарегистрировать свое право собственности на гараж. По мнению суда, недооформление части разрешительной документации никак не должно умалять права дольщика. Проведя анализ представленных доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что требования истицы законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 60, 61, 194 - 199, 233 -237, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Признать за С.Н.В. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 16,3 кв. м., в гаражно - строительном кооперативе «Броневик», расположенный в здании незавершенного строительством гаража по адресу: <адрес>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Татипотека - Центр», общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ял» в доход государства государственную пошлину в размере 1580,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд г. Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Ф. Валиева