Копия Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиевой Л.Ф., при секретаре Багрове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Приволжского отделения № к Е.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Р.Х. и Сбербанком России в лице Приволжского отделения № был заключен кредитный договор № БКИ на сумму 303 200,00 рублей на приобретения автотранспортного средства <данные изъяты> со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых. Во исполнение обязательств Г.Р.Х. по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Х. скончалась. Согласно сведениям, предоставленных нотариусом наследником по закону является сын заемщика - Е.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является его отец - ответчик по настоящему делу. Однако, как указывает истец, ответчик в установленный срок не вносит предусмотренные договором суммы в счёт погашения долга, а также не уплачивает проценты за пользование кредитом, тем самым грубо нарушает условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 169 419, 51 рублей, из которых: 160 336,88 рублей - просроченный основной долг, 8746,05 рублей - просроченные проценты, 336,58 рублей - неустойка по просроченным процентам. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 169419,51 рублей, а также в возврат госпошлины 4588, 39 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 306900 рублей. В судебном заседании представитель истца- П.А.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Е.Д.В. в судебное заседание не явился, согласно извещению за судебной корреспонденцией не является, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от своих прав на участие в деле и находит возможном рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании пункта 1 статьи 161 Гражданского кодека Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора... Условия договора определяются по усмотрению сторон... В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно статье 811 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения № и Г.Р.Х. был заключен кредитный договор № БКИ, согласно которому Г.Р.Х. предоставлен кредит в размере 303 200,00 рублей для приобретения автотранспортного средства марки <данные изъяты>, под 11 % годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.4 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1 кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с пунктом 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ скончалась Г.Р.Х. Из письма нотариуса нотариального округа <адрес> С.М.А. наследником имущества умершей Г.Р.Х., принявшим наследство по закону, является сын наследодателя - Е.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является его отец - Е.Д.В. В соответствии со статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключение указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родителя, усыновители или опекуны. Как следует из письменных материалов дела, а именно, из заявления Е.Д.В., поданного им на имя управляющего Приволжским отделением № Сбербанка России, следует, что он выразил согласие на исполнение обязательств заемщика Г.Р.Х. Как установлено судом, взятые на себя обязательства Е.Д.В. не исполнялись, он нарушал сроки погашения очередной части кредита, несвоевременно уплачивал проценты. Не внесение заемщиком в течение установленного срока периодических платежей и образовавшаяся в результате этого задолженность позволяют банку в соответствии с кредитным договором, требовать досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту, а также процентов по договору, неустоек и штрафов. Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Г.Р.Х. по кредитному договору № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 169419,51 рублей. Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности и пени подтверждаются кредитным договором, расчетом ежемесячных платежей выпиской из лицевого счета, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Е.Д.В., в нарушение условий договора, не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По мнению суда, правила статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела, в силу чего, ответчик должен представить суду допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие задолженности. Однако, таких доказательств суду не представлено. Судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств Г.Р.Х. перед Банком обеспечивается залогом автотранспортного средства - марки <данные изъяты>, залоговая стоимость определена сторонами в размере 379000 рублей. Согласно отчету № СБ 004 от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости автотранспортного средства», выполненному ИП К.З.Ф., величина рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> составляет 306900,00 рублей. В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Г.Р.Х., установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 306900,00 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Установлено, что истец понес расходы на оплату услуг оценщика, связанные с проведением работ по установлению рыночной стоимости предмета залога в размере 2000 рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковое заявление истца обоснованно и подлежит удовлетворению, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4588,39 рублей, а также расходы за оплату услуг оценщика. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194 - 199, 233 - 237, 338 Гражданского процессуального кодекса, суд Р Е Ш И Л: Иск Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Приволжского отделения № Сбербанка России к Е.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Е.Д.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Приволжского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 419, 51 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста девятнадцать рублей 51 копеек) рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2000,00 рублей, и в возврат государственной пошлины сумму в размере 4588,39 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки GETZGL 1.1. MT, 2008 года выпуска, идентификационный номер - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Г.Р.Х., установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 306900,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд города Казани. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г.Казани Л.Ф. Валиева