<данные изъяты> Дело № 2-3534/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиевой Л.Ф., при секретаре Багрове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.Р.Д., С.Р.Р., С.Ф.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С.Р.Р., к Министерству земельных и имущественных отношений по <адрес>, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к МЗИО РТ, ИК МО <адрес> о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что они являются нанимателями <адрес> А по <адрес>, общей площадью 59,65 кв.м., на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Администрацию Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес> с просьбой о приватизации истцами был получен ответ, что собственниками данного жилого дома является МЗИО РТ. Истцы обратились в МЗИО РТ с заявлением о приватизации занимаемого жилья, на что был получен ответ, в котором МЗИО РТ предложило обратиться в суд для решения вопроса. Как указывают истцы, другого жилья они не имеют, в приватизации не участвовали, в связи с чем, просят суд признать за ними право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, в порядке приватизации, в 1/4 доли за каждым. В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ЗАО «Кварт». В судебном заседании истцы исковые требования поддержали. Представитель ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 31). Представитель ответчика ИК МО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.20). Представитель третьего лица ЗАО «Кварт» в суд не явился, извещен, что подтверждается почтовым извещением (л.д. 32). Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 2) жилые помещения в общежитиях. На основании статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из материалов дела следует, что согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Д. является нанимателем 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> А по <адрес> зарегистрированы: С.Р.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, С.Ф.З. с ДД.ММ.ГГГГ, С.Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, С.Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя С.Р.Д. В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Аналогичная норма закреплена и в статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которой под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Судом установлено, что дом за № А по <адрес> был построен и принят в 1989 году в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией в качестве жилого дома, а не общежития, являющегося специализированным жилым помещением. Спорный дом не был переоборудован под общежитие, строился он как жилой дом и был сдан в эксплуатацию как жилой дом. Как следует из пояснений истцов, спорный дом не укомплектован мебелью, и другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятия и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами. Нет администрации и штата для обслуживания проживающих в нем лиц, в частности, коменданта, сторожа, бухгалтера. Кроме того, истцы оплачивает квартирную плату и плату за коммунальные услуги как за полноценную квартиру в жилом доме, а не как за проживание в общежитии. Следовательно, спорный дом не является общежитием, не имеет признаков общежития, предусмотренных действующим законодательством, и был принят в эксплуатацию и эксплуатируется как обычный жилой дом. Таким образом, суд, исследовав показания истцов в части установления правового статуса спорного помещения, приходит к мнению, что на спорное жилое помещение распространяется правовой режим обычного жилого дома. Таким образом, судом установлено, что спорный дом к кругу объектов, не подлежащих приватизации, не отнесен, в общежитие не переоборудовался. Ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств с достоверностью подтверждающих изменения статуса спорного жилого дома на общежитие в порядке, предусмотренном гражданским и жилищным законодательством (пункт 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств у третьих лиц суду не заявлено. Кроме того, ответчиком в течение более десяти лет вопрос о законности предоставлении нанимателю С.Р.Д. спорного жилого помещения не ставился, его право на проживание в нем с членами семьи не оспаривалось. При таких обстоятельствах, учитывая, что <адрес> А по <адрес> к кругу объектов, не подлежащих приватизации не отнесен, суд с учетом Конституционных прав граждан на жилище, в том числе на приватизацию, закрепленную в статье 40 Конституции Российской Федерации и, принимая во внимание, что С.Р.Д. на день рассмотрения иска свое право на приобретение в собственность один раз бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, закрепленное в статье 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) “О приватизации жилищного фонда в РФ"" (с последующими изменениями и дополнениями), не использовали, что подтверждается справкой МУП “Дирекция муниципальных жилищных программ”, суд считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, за истцами подлежит признанию право долевой собственности на <адрес>А по <адрес>, в порядке приватизации, по 1/4 доли за каждым. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194 - 199, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования С.Р.Д., С.Р.Р., С.Ф.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С.Р.Р., к Министерству земельных и имущественных отношений по <адрес>, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за С.Р.Д., С.Р.Р., С.Ф.З., С.Р.Р. право общей долевой собственности по 1/4 доли на каждого на жилое помещение: <адрес> А по <адрес>, в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Ф. Валиева