Подлинник дело № 2-1158\11 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 11 апреля 2011 года Приволжский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Руповой Г. В., при секретаре Фатыховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халикова Р.Ф. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, У С Т А Н О В И Л: Халиков Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выразившихся в вынесении отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор им был надлежащим образом нотариально удостоверен и зарегистрирован. Однако, земельный участок на тот момент ему зарегистрировать не удалось, поскольку закон «О дачной амнистии» на тот период времени издан не был. В настоящее время у него появилась такая возможность и в связи с этим, он в ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани с просьбой выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок под вышеуказанным жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали запрошенный документ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Управление Росреестра по Республике Татарстан о государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Однако государственная регистрация была приостановлена, в связи с тем, что в представленных им документах имеются расхождения, а именно в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок значится, что земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, тогда как в представленном им в кадастровом паспорте земельного участка, указан другой вид разрешенного использования - огород. Для устранения причины приостановления им был сдан дополнительный документ - справка за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в утвержденных материалах инвентаризации г. Казани была допущена ошибка, в действительности же указанный земельный участок имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в государственной регистрации права на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, со ссылкой, что «Документы, представленные на государственную регистрацию по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.» С данным отказом он не согласен, поскольку Государственным регистратором не ставился вопрос о соответствии представленных документов, а лишь указывалось на расхождение в документах в части вида разрешенного использования земельного участка, а данное расхождение он устранил, предоставив дополнительный документ (справку за № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом изложенного, просит суд признать отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество за № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным и обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан - В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № с иском не согласен, просит применить срок исковой давности. Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ также считает, что оснований для удовлетворения данного иска не имеется. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Категория дел, отнесенных к делам, которые возникают из публичных правоотношений и рассматриваются судами определены в статье 254 ГПК РФ, в соответствии с которой гражданин, организация, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 17.07.2009) “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" закреплен принцип обязательности государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним. В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрирующий орган может отказать в регистрации прав. Отказ в государственной регистрации прав может быть оспорен заинтересованным лицом в суд общей юрисдикции. В статье 13 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 17.07.2009) “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" определен порядок проведения государственной регистрации прав, включающей в себя стадию правовой экспертизы документов. Исходя из смысла данной статьи, применительно к возникшим правоотношениям, суд считает, что данная норма не подлежит расширительному толкованию. Пределы правовой экспертизы определены целью государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Такая правовая экспертиза включает проверку действительности поданных заявителем документов, наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных прав на данный объект недвижимости, отсутствия противоречий между зарегистрированным и заявленным правом. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 16-АЕ за № в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа гор. Казани ФИО4, за Халиковым Р.Ф. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.18). Из кадастрового паспорта земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование «огород», площадь участка - <данные изъяты> кв.м и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании ( л.д.15-16 ). Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная ДД.ММ.ГГГГ за № Главой Администрации Приволжского района ИК гор. Казани, свидетельствует о том, что гражданину ФИО3 принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив <адрес>, назначение земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, при этом также указано, что земли поселений предназначены для приусадебного участка, а земли сельскохозяйственного назначения - для полевого участка, о чем имеется запись в похозяйственной книге № Старопобедиловской сельской администрации на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Халикову Р.Ф., обратившемуся с заявлением о кадастровом учете изменений, было отказано со ссылкой на то, что в представленном документе на земельный участок значится ФИО3, а с заявлением обратился ФИО5, действующий от имени Халикова Р.Ф. на основании доверенности. Также в этом решении имеется указание о том, что представленная выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за № не соответствует требованиям законодательства (л.д.19). Ответчик по данному делу своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщил Халикову Р.Ф. об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, указывая на то, что в представленных документах на государственную регистрацию права имеются расхождения, а именно в заявлении о регистрации права собственности на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, а в другом представленном документе - кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ указан иной вид разрешенного использования - огород. Кроме того, на государственную регистрацию была предоставлена справка за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что в утвержденных материалах инвентаризации гор. Казани была допущена ошибка при указании сведений по разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, <адрес>.В действительности указанный земельный участок имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.21). Однако кадастровый паспорт с внесенными изменениями в части разрешенного использования земельного участка на государственную регистрацию не представлен Халиковым Р.Ф.. Со ссылкой на ст. 7 п. 2 Земельного Кодекса РФ Халикову Р.Ф. в государственной регистрации права собственности на вышеприведенный земельный участок было отказано (л.д.26). Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Из представленной суду копии инвентарного землеустроительного дела на земельный участок №, площадью <данные изъяты> га по <адрес> усматривается, что землепользователь неизвестен, а наименование объекта значится - огород (л.д. 75). Вместе с тем, действительно с ДД.ММ.ГГГГ предоставление кадастрового паспорта на земельный участок не является обязательным приложением к заявлению на государственную регистрацию права, так как согласно нормам действующего законодательства при наличии государственного кадастрового учета и непредставления на регистрацию кадастрового паспорта, регистратор самостоятельно получает кадастровый паспорт земельного участка в органе кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия. В рассматриваемой ситуации речь идет о документе, отражающем сведения из государственного кадастра недвижимости, и по данным сведениям: вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка «огород», а не «личное подсобное хозяйство», как значится в выписке из похозяйственной книги. В противном случае Халикову Р.Ф. необходимо было предоставить на государственную регистрацию правоустанавливающий документ, а не выписку из похозяйственной книги. В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (с дальнейшими изменениями и дополнениями) “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поэтому наличие противоречий в документах, указанных в сведениях о виде разрешенного использования, является препятствием для государственной регистрации права, поскольку не позволяет внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) необходимую информацию в описание объекта недвижимого имущества, в соответствии с требованиями Закона о регистрации: Так в пункте 1 статьи 18 указано: «Документы, устанавливающие наличие возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав нанедвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации правна недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества»; Пункт 6 статьи 12 указывает, что ЕГРП «состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества…...Каждый раздел состоит из трех подразделов. В 1 подразделе содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенные Правилами ведения ЕГРП (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 с изм.), устанавливающие в том числе, и порядок описания объекта недвижимого имущества: Пункт 23 Подраздела I указывает на содержание краткого описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имуществана территории регистрационного округа,а впункте 30 данного подраздела в графе «назначение» должно быть указано основное назначение... для земельных участков: «категория земель и вид разрешенного использования..». Следовательно, с учетом представленных на государственную регистрацию документов, в ЕГРП не могли быть внесены однозначные необходимые сведения в описание объекта недвижимого имущества. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 15.04. 1998 № 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» огородный земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйствественных строений и сооружений зависит от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории. Статья 25.2Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывает, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодексаРоссийской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. - Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. - Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным закономне может быть предоставлен в частную собственность. - Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается. - Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Судом установлено, что земельный участок был предоставлен заявителю до введения в действие Земельного кодекса РФ - до 30 октября 2001 года. Аналогичные требования отражены и в п. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ (ред. от 17.07.2009г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Если из указанных выше документов следует, что земельный участок предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Если в указанных выше документах не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности. Таким образом, в соответствии с п.25. 2 Закона о регистрации и п. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ (ред. от 17.07.2009г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок может служить основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок только в том случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, а при разрешенном использовании земельного участка «огород» необходимо предоставить иной правоустанавливающий документ. Также, исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, следует, что, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, а если в указанных выше документах не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, то такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности. Однако, в данном случае у Халикова Р.Ф., в представленных в орган регистрации документах указаны как право, так и вид этого права, но с имеющимися противоречиями в части вида разрешенного использования земельного участка, а поскольку имеются эти недостатки, то истцу необходимо было это устранить путем обращения с заявлением в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ о кадастровом учете изменений, а в случае их отказа, обращением в судебные органы, либо предоставить на государственную регистрацию права собственности, надлежащим образом оформленный компетентным органом - ИК МО г. Казани, соответствующий документ (постановление либо распоряжение) о внесении изменений в части вида разрешенного использования земельного участка. Довод представителя истца о том, что требование регистратора о предоставлении на государственную регистрацию кадастрового паспорта с внесенными изменениями в части разрешенного использования земельного участка является незаконным, суд считает в данном случае несостоятельным, поскольку в представленных истцовой стороной на государственную регистрацию документов имеются расхождения в части вида использования земельного участка, а исправление указанного противоречия возможно путем обращения с заявлением в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ о кадастровом учете изменений, а в случае их отказа, то путем обращения в судебные органы. Что истцом и не было сделано. Следующий довод представителя истца о том что, ими были устранены противоречия в части вида использования земельного участка с предоставлением справки за подписью Главы Администрации Приволжского района ИКМО гор. Казани об исправлении ошибки, допущенной при инвентаризации, то и в этом случае представленный документ не может служить допустимым доказательством, свидетельствующим об исправлении противоречий в части вида использования земельного участка, поскольку согласно Градостроительному уставу г. Казани, утвержденному решением КазанскогоСовета народных депутатов от 26.06.1998 № 2-12, глава администрации Приволжского района г. Казани не уполномочен устанавливать или менять вид разрешенного использования земельного участка. Это прерогатива Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани. При этом, глава администрации Приволжского района г. Казани, указывая в своей справке, что была допущена ошибка в сведениях по разрешенному использованию, а именно действительное разрешенное использование данного земельного участка - «личное подсобное хозяйство», ничем не обосновал и, кроме того, разрешение данного вопроса к его компетенции не относится. Истцовой стороной на государственную регистрацию права собственности на вышеприведенный земельный участок надлежащим образом оформленный ИК МО г. Казани соответствующий документ (постановление либо распоряжение) о внесении изменений в части вида разрешенного использования земельного участка в связи с имеющими противоречиями представлен не был. В соответствии с п.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В ходе судебного разбирательством ответчиком завялено о пропуске 3-х месячного срока обращения в суд с данным иском. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего. Так из материалов дела видно, что письменный отказ ответчика получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта. По мнению суда, с этого времени истцу стало известно о нарушении его прав. ДД.ММ.ГГГГ Халиков Р.Ф. направляет заказной корреспонденцией заявление об оспаривании действий Управления Росреестра по РТ, которое определением Приволжского районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставляется без движения, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ в связи с не устранением недостатков, возвращается заявителю. Последующее заявление Халиковым подается в Приволжский районный суд гор. Казани ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует штамп на конверте. При таких обстоятельствах, суд считает, что поданное исковое заявление Халиковым с опозданием на день, не может быть признан пропуском истцом срока для обращения в суд с данным иском. Вместе с тем, с учетом вышеприведенных данных, суд приходит к выводу о правомерном отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в регистрации права собственности Халикова Р.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на том основании, что в представленных им документах имеются противоречия в части вида разрешенного использования земельного участка, что является препятствием для государственной регистрации права, поскольку не позволяет внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) необходимую информацию в описание объекта недвижимого имущества в соответствии с требованиями Закона о регистрации. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковое заявление Халикова Р.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья Приволжского районного суда г. Казани Г. В. Рупова Решение вступило в законную силу 16.05.2011 г.
зарегистрировать право собственности Халикова Р.Ф. на земельный
участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.