ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 года Приволжский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Исаевой А.Р. с участием представителя ответчика -адвоката ФИО2, при секретаре Зайнуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 реорганизовано путем присоединения в ФИО10) был оформлен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком погашения на <данные изъяты> месяцев. Ответчик, осуществив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частичный возврат кредита на сумму <данные изъяты> рублей по основному долгу, оплату процентов за пользование кредитом на сумму <данные изъяты>, комиссии за ведение ссудного счета на сумму <данные изъяты> рублей и начисленных штрафов за просрочку внесения очередного платежа на сумму <данные изъяты> рублей, в нарушение общих условий по непонятным причинам от выполнения своих обязательств по возврату кредита в соответствии с графиком платежей по данному кредитному договору уклонился. Нарушая свои обязательства, оставшиеся суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, неустойки (штрафа и пени) не оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ФИО6 был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика, перешло к ФИО6 в полном объеме. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО6 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а так же взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат Адвокатского центра <адрес> - ФИО2, требования не признала. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 реорганизовано путем присоединения в ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6 был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и в отношении ФИО1, перешло к ООО ФИО6 в полном объеме. Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита и акцепта банка был заключен кредитный договор № с ФИО1, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей со сроком на <данные изъяты> месяцев и уплатой за его пользование <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Однако данные обязательства ФИО1 не исполнялись, она нарушала сроки погашения очередной части кредита, несвоевременно уплачивала проценты. Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед ФИО10 составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - комиссии за ведение ссудного счета, <данные изъяты> рублей - штрафов за просрочку внесения очередного платежа. Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение условий договора не вносила в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для требований кредитора о возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов. В соответствии с Постановлением Пленума ФС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, … В силу ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч.1 и2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Суд считает, условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительными, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами, открытие и ведение банком ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Следовательно, условие кредитного договора по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей и является недействительным. Кроме того, взимание комиссии за ведение ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено указанной нормой. Таким образом исковые требования в части взыскания с ФИО1 комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей противоречит действующему законодательству. В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и в настоящее время имеет задолженность перед ФИО10 а ФИО10» передало ФИО6» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО6 подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а так же взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично. Признать условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ФИО8 в части обязанности заемщика уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительным. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а так же в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 дней. Судья: А. Р. Исаева Решение вступило в законную силу.