ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года Приволжский районный суд г. Казани в составе: Председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М. При секретаре Шипулиной Н.Е., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова И.А. к Исхакову И.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ : Трофимов И.А. обратился в суд с иском к Исхакову И.М. о взыскании ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 56 минут на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шашковой О.Л., автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Трофимова В.И., и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Исхакова Э.М. Автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащий истцу, приобретен в кредит согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, и согласно договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, является предметом залога, залогодержатель ООО «Русфинанс банк». ДТП произошло по вине Исхакова И.М., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» в РТ, страховой полис ВВВ №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету ИП Ермолаева И.В. № стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. За проведение независимой оценки была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. По направлению страховой компании истец обратился в ООО «Автоконсалтинг плюс» для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению, страховая сумма, подлежащая выплате по полису ОСАГО, составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма была перечислена на счет истца, тем самым страховая компания полностью исполнила свои обязательства. На основании изложенного, просит взыскать с Исхакова И.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец и его представитель увеличили исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик - Исхаков И.М. увеличенные исковые требования признал. Третье лицо - Шашкова О.Л., привлеченная к участию в деле судом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причины неявки суду неизвестны. Третье лицо - Исхакова Г.М., привлеченная к участию в деле судом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причины неявки суду неизвестны. Третье лицо - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв. Третье лицо - представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 56 минут на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Шашковой О.Л., автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Трофимова И.А. и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Исхакова И.М. Согласно письменным объяснениям Исхакова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 56 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>, при скорости 55-60 км/ч, произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер №, и автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер №. Указал, что двигался по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес>, следовал по правому ряду со скоростью 55 км/ч, не доезжая до АЗС Татнефть поравнялся с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, которая задела передней частью правого крыла заднюю дверь его автомобиля. От удара автомобиль занесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №. После чего его развернуло, и автомобиль <данные изъяты> задел правую заднюю дверь его автомобиля. Согласно письменным объяснениям Адушкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года он ехал на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>, со скоростью 60 км/ч. Двигаясь по крайнему правому ряду, обогнали автомобиль <данные изъяты>, который задел левую дверь автомобиля <данные изъяты> и их отбросило на полосу встречного движения, где столкнулись с автомобилем <данные изъяты>, а автомобиль марки <данные изъяты> врезался в правую заднюю дверь автомобиля <данные изъяты>. Согласно письменным объяснениям Шашковой О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часа 56 минут, управляла автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>, при скорости 40 км/ч, произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер №, который двигался по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>, под управлением Исхакова И.М. Указала, что в указанном направлении ехала со скоростью 40 км/ч. С правой стороны стал обгонять автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, который столкнулся с ее автомобилем. Она совершила вынужденную остановку, а автомобиль <данные изъяты> из-за погодных условий от столкновения вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Согласно письменным объяснениям Трофимова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 56 минут, управлял автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>, при скорости 40 км/ч, произошло столкновение в автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер №, который двигался по ул. <адрес>. Указал, что двигаясь по ул. <адрес> со скоростью 40 км/ч, на полосу встречного движения выехал автомобиль марки <данные изъяты> и наехал на его автомобиль. Согласно письменным объяснениям Константиновой О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов 00 минут ехала на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Трофимова В.И., следовали со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>. В процессе движения за дорогой не следила, и в какой-то момент увидела неожиданно выехавший автомобиль красного цвета примерно в двух метрах от их автомобиля и произошло столкновение, в результате которого она получила телесные повреждения. Согласно письменным объяснениям Константиновой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года она ехала на заднем сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, который попал в дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП она получила легкие телесные повреждения в виде ушибов, синяков. Каким образом произошло столкновение, она не видела. В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УВД Г. Казани в отношении Исхакова И.М. составил протокол об административном правонарушении за нарушение п.9.10 ПДД РФ. Постановлением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года Исхаков И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 12 месяцев. Решением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года постановление Московского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, а жалоба Исхакова И.М. - без удовлетворения. Поскольку Исхаков И.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, и автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, то суд считает, что в действиях Исхакова И.М. имеется нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. При изложенных выше обстоятельствах, исходя из материалов административного расследования, суд считает, что между действиями Исхакова И.М. и наступившим ДТП, имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому полагает, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года является Исхаков И.М. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года у автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, повреждены: капот, передний бампер, переднее левое крыло, обе фары, решетка радиатора, передняя левая дверь, левое зеркало, левая стойка, переднее левое колесо, переднее правое крыло, течь жидкости, подушка безопасности. Автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет черный, 2007 года выпуска, гос.номер №, принадлежит Трофимову И.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №. Данный автомобиль приобретен им в кредит в ООО «Русфинанс Банк». Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с отчетом ИП Ермолаева И.В. №, составленным на основании заявления Трофимова В.И., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, составила <данные изъяты> рублей, без учета износа - <данные изъяты> рубль. В соответствии с чеком расходы истца по оплате услуг оценщика ИП Ермолаева И.В. составили <данные изъяты> рублей. В связи с возражениями ответчика относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, на основании ходатайства представителя Трофимова И.А. для определения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз». Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, без учета износа составила <данные изъяты> рубля, с учетом износа - <данные изъяты> рубля. Принимая во внимание то, что сумма ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, в результате ДТП, согласно экспертному заключению, составила <данные изъяты> рубля, и учитывая то обстоятельство, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, то с виновника ДТП Исхакова И.М. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика ИП Ермолаева И.В. в размере <данные изъяты> рублей. При удовлетворении исковых требований истицы суд также учитывает признание иска Исхаковым И.М., которое не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и интересов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно квитанции ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма истцом не оплачена. Поскольку требования Трофимова И.А. удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с Исхакова И.М. в порядке ст.85 ГПК РФ в пользу ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Принять признание Исхаковым И.М. исковых требований по делу №. Иск Трофимова И.А. к Исхакову И.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить. Взыскать с Исхакова И.М. в пользу Трофимова И.А. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Исхакова И.М. в пользу ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10-ти дней через Приволжский районный суд г. Казани. Судья Приволжского Районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.