ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                                12 августа 2011 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Янсона А.С.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзяновой Ф.З. к Муниципальному учреждению «Администрация Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на самовольную постройку,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. (литер А) и пристрой, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка № по <адрес>. В 1995 году истец своими силами и на свои средства построила бревенчатый деревянный дом, площадью <данные изъяты> кв.м. литер А и пристрой, площадью <данные изъяты> кв.м., литер А1. Разрешение на строительство дома ею получено не было, однако строительство осуществлено с соблюдением градостроительных норм. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Границы земельного участка согласованы с землепользователями смежных земельных участков, что подтверждается актом согласования границ. В 2004 году по заказу истца ЗАО «Центр ГИС» было изготовлено землеустроительное дело. Истец с момента постройки дома добросовестно, открыто и непрерывно пользуется им, несёт бремя его содержания. С целью надлежащей эксплуатации дома были заключены договоры отпуска питьевой воды, вывоза бытовых и жидких отходов. Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № по <адрес> расположен в зоне, разрешенной для индивидуального жилого строительства, по своим параметрам и виду соответствует градостроительным регламентам данной зоны. Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ на жилой дом 01 января 2009 года выдан технический паспорт, 31 марта 2009 года кадастровый паспорт. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» от 27 мая 2009 года эксплуатация частного домовладения с земельным участком по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП №4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Согласно письму от 23 июля 2007 года отдел государственного пожарного надзора Приволжского района города Казани не возражает против оформления прав собственности на домовладение №, расположенное на <адрес> при условии соблюдения норм и правил пожарной безопасности. Спорный дом не нарушает права других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует нормам санитарной и пожарной безопасности и является для истца единственным местом жительства.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещён путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя ответчик не обращался.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в редакции, действовавшей до 01 сентября 2006 года, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ранее обращалась в Главное управление архитектуры и градостроительства с заявлением об узаконении домовладения №, расположенного по <адрес>. Из письма Главного управления архитектуры и градостроительства от 10 октября 2005 года №1687р следует, что для узаконения домовладения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. в зоне, разрешенной для индивидуальной застройки, необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, с предоставлением указанного письма и положительных заключений всех заинтересованных организации о возможности использования участка в целях, соответствующих этой постройки (л.д. 7-8).

Из технического паспорта, составленного РГУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 27 января 2001 года, следует, что домовладение № на <адрес> 1995 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером <данные изъяты> является самовольной постройкой. Информацией о регистрации права собственности БТИ не располагает (л.д. 9 -17).

Из кадастрового паспорта (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 31 июля 2008 года следует, что земельный участок, где расположен спорный жилой дом, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 20).

На жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером <данные изъяты> по состоянию на 31 марта 2009 года выдан кадастровый паспорт (л.д. 18-19). Также имеется землеустроительное дело, в котором правообладателем земельного участка указана Мухаметзянова Ф.З. (л.д. 21-26).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, с истцом как с домовладельцем жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, ЗАО «Водозабор», ООО «Чистый город» и ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» заключили договоры на отпуск питьевой воды, вывоз бытовых и жидких отходов, что подтверждается представленными истцом договорами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно (л.д. 27-33).

Согласно акту согласования границ земельного участка границы земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, согласованы с правообладателями соседних земельных участков ФИО4 и ФИО5 (л.д. 39).

Из экспертного заключения от 27 мая 2009 №32274 государственного учреждения «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Казани» Министерства здравоохранения Республики Татарстан следует, что по результатам проведенной экспертизы размещение и эксплуатация частного домовладения с земельным участком № по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП №4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (л.д. 36-37).

В письме отдела государственного пожарного надзора Приволжского района города Казани РТ Управления государственного пожарного надзора министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РТ от 23 июля 2007 года №362 сообщается об отсутствии возражений против оформления права собственности на домовладение № по <адрес> при условии соблюдения норм и правил пожарной безопасности (л.д. 38).

Как следует из искового заявления, истец постоянно проживает в спорном жилом доме, несёт расходы по содержанию дома. Спорный жилой дом является единственным местом жительства истца.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, что на спорное домовладение составлена техническая документация, имеется землеустроительное дело, контролирующими органами в области пожарного надзора и санитарно - эпидемиологического благополучия населения нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно - гигиенических норм при строительстве дома не выявлено, требований о сносе жилого дома по адресу <адрес> либо об истребовании земельного участка со стороны Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», других государственных и муниципальных органов не поступало, учитывая, что спорный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 198, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мухаметзяновой Ф.З. к Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

          Признать за Мухаметзяновой Ф.З. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного суда

города Казани Республики Татарстан     А.С. Янсон

Решение вступило в законную силу 02 сентября 2011 года.