ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань             26 августа 2011 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Янсона А.С.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катунина А.Я. к ООО «Бауер-Казань» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

У С Т А Н О В И Л:

Катунин А.Я. обратился в суд с иском к ООО «Бауер-Казань» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, в обоснование своих требований указав, что 24 октября 2008 года между ООО «Бауер-Казань» и ООО «Карбофер Металл Урал» был заключен договор участия в долевом строительстве монолитного многоквартирного 19-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на <адрес> (пятикомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на 19-ом этаже). Договором уступки права требования по договору на участие в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карбофер Металл Урал» уступило право требования по договору долевого участия № ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Севстрой». Договором уступки права требования по договору на участие в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Севстрой» уступило права требования по договору Катунину А.Я. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил право требование в полном объёме. В соответствии с пунктами 1.4, 1.6 договора ответчик обязался с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику квартиру, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру с чистовой отделкой, согласно приложению №1 к договору по акту приёма-передачи квартиры. В соответствии с пунктом 2.1 договора общий объём денежных средств, вложенных ООО «Карбофер Металл Урал» в строительство пятикомнатной <адрес> на 19-ом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Свои обязательства по оплате третьи лица выполнили своевременно и в полном объёме. В последствии состоялась переуступка права требования истцу. До настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию, квартира по акту приёма-передачи истцу не передана. Строительство дома приостановлено, работы на объекте не ведутся, срок сдачи дома, предусмотренный договором, истек. Нарушение ответчиком срока сдачи дома, предусмотренного договором, и фактическое приостановление работ нарушают права и законные интересы истца, выполнившего свои обязательства по финансированию долевого участия в строительстве дома.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ООО «Бауер-Казань» и представитель ЗАО «Севстрой» в судебное заседание по вызову суда не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены путём направления судебных повесток в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. С ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

Представитель ООО «ЕвразМеталл Урал» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку участвующих в деле лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2008 года между ООО «Бауер-Казань» и ООО «Карбофер Металл Урал» заключен договор № № участия в долевом строительстве монолитного многоквартирного 19-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по которому истец принял на себя обязательство по долевому участию в строительстве дома в части инвестирования в жилое помещение - 5-ти комнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 19-м этаже данного жилого дома, а ответчик принял на себя обязательство по завершению строительства жилого дома и последующей передаче ООО «Карбофер Металл Урал» указанной квартиры в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общий объём денежных средств, которые дольщик обязуется вложить в строительство квартиры, составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость оплачиваемой общей проектной площади квартиры составляет <данные изъяты> рублей за 1 кв.м.

Согласно пункту 1.3 соглашения от 01 октября 2009 года ООО «Бауер-Казань» и ООО «Карбофер Металл Урал» прекращают взаимные обязательства, вытекающие в том числе из договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ путём проведения зачёта встречных однородных требований на сумму <данные изъяты> рублей.

Как следует из договора уступки права требования от 21 октября 2009 года ООО «Карбофер Металл Урал» уступает, а ЗАО «Севстрой» принимает в полном объёме все права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Карбофер Металл Урал» и ООО «Бауер-Казань». ООО «Карбофер Металл Урал» уступает на возмездной основе, а ЗАО «Севстрой» приобретает право требования к ООО «Бауер-Казань» передачи пятикомнатной квартиры с номером № ориентировочной площадью с учётом не отапливаемой площади лоджии <данные изъяты> кв.м., расположенной на 19-ом этаже монолитного многоквартирного 19-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу <адрес>. Пунктом 1.4 договора стоимость уступки права требования составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно договору уступки права требования от 21 февраля 2011 года ЗАО «Севстрой» и истец заключили договор, которым предусмотрено, что истец принимает в полном объёме все права и обязанности ЗАО «Севстрой» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенному между ООО «Бауер-Казань» и ООО «Карбофер Металл Урал». ЗАО «Севстрой» уступает на возмездной основе, а истец приобретает право требования к ООО «Бауер-Казань» передачи пятикомнатной квартиры, с номером № ориентировочной площадью с учётом не отапливаемой площади лоджии <данные изъяты> кв.м., расположенной на 19-ом этаже монолитного многоквартирного 19-ти этажного жилого, находящегося по адресу <адрес>. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что стоимость уступки права требования составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом произведена оплата стоимости предусмотренной договором квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой от 21 февраля 2011 года.

         Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Однако строительство, указанного договором жилого дома не завершено, квартира истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передана.

Таким образом, установлено, что в нарушение условий договора, ответчиком обязательства по сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного суд считает необходимым признать за Катуниным А.Я. право собственности на долю в незавершенном строительством монолитном многоквартирном 19-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> соответствующую <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 19-м этаже данного жилого дома.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 57, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Катунина А.Я. к ООО «Бауер-Казань» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте удовлетворить.

Признать за Катуниным А.Я. право собственности на долю в незавершенном строительством монолитном многоквартирном 19-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, соответствующую <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 19-м этаже данного жилого дома.

Взыскать с ООО «Бауер-Казань» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного суда

города Казани Республики Татарстан                                    А.С. Янсон

Решение вступило в законную силу 16 сентября 2011 года