ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Казань       4 августа 2011 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

при секретаре Давлетшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мишина А.В. к Яренковой О.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

        Мишин А.В. обратился в суд с иском к Яренковой О.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик взятые денежные средства не вернул, на неоднократные просьбы их вернуть не реагирует. В связи с чем, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб основного долга, проценты пользования займом в размере <данные изъяты> руб в день с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца Солосин С.В., действующий на основании письменной доверенности, исковые требования уточнил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты> руб, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 % на день вынесения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

         Ответчик на судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, несмотря на то, что извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.

         Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Согласно пункту 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

     На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.          

     В силу пункта 1 части 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

      Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

       В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яренкова О.А. взяла деньги в долг в сумме <данные изъяты> руб у Мишина А.В. Обязалась вернуть деньги в размере 1 <данные изъяты> руб до ДД.ММ.ГГГГ.

        Истец, в обоснование исковых требований, ссылается на расписку, выданную ответчиком с указанием суммы и сроков возврата.

По смыслу ст.60 ГПК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

В соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае, учитывая возмездный характер договоров займа, а также то обстоятельство, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд, считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Суд, проверив правильность произведенных истцом расчетов, приходит к следующему.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции от 04.12.2000 года) “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты> руб.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска составляла 8,25 %;

(<данные изъяты> руб * 8,25%/ 100%)/360 = <данные изъяты> руб за каждый день просрочки.

Согласно расписке ответчик обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что в силу пункта 3 ст.395 ГК РФ от указанной суммы, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 % на день вынесения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты должником денежных средств.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Яренковой О.А. в пользу Мишина А.В. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты> руб, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% на день вынесения решения суда, начиная начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты должником денежных средств.

Также взыскать Яренковой О.А. в пользу Мишина А.В. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Х.С. Ахмадеева

Решение вступило в законную силу 25.08.2011 года