Дело № 2-4635\11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года Приволжский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Хакимовой Э.М., при секретаре Алтынбаевой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Магрупову Л.Ф., Хисматуллиной Г.М., Магрупову Ф.Ю., Магруповой Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее по тексту - ОАО «АИКБ «Татфондбанк») обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Магрупов Л.Ф. обратился в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с заявлением на предоставление кредита № на строительство жилья в сельской местности в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с указанным заявлением заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей. Супруга заемщика Хисматуллина Г.М. обязалась отвечать солидарно за исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору всем имуществом в соответствии со ст. 361-367 ГК РФ. Кредит был выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №. ДД.ММ.ГГГГ Магрупов Ф.Ю. обратился к истцу с заявлением о поручительстве физического лица №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение заемщиком своих обязательств. Супруга Магрупова Ф.Ю. - Магрупова Р.Ш. также обязалась отвечать солидарно за исполнение супругом обязательств всем своим имуществом в соответствии со ст. 361-367 ГК РФ. Заемщик допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Истец просил взыскать солидарно с Магрупова Л.Ф., Хисматуллиной Г.М., Магрупова Ф.Ю., Магруповой Р.Ш. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В судебное заседание представитель истца, будучи извещен, в суд не явился. Ответчики, будучи извещены, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Магрупов Л.Ф. обратился в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с заявлением на предоставление кредита № на строительство жилья в сельской местности в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с указанным заявлением заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей. Кредит был выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно указанному заявлению, супруга заемщика Хисматуллина Г.М. обязалась отвечать солидарно за исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору всем имуществом в соответствии со ст. 361-367 ГК РФ. В обеспечение исполнения обязательств Магрупова Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Магруповым Ф.Ю., который принял на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение Магруповым Л.Ф. обязательств по кредитному договору №. Супруга Магрупова Ф.Ю. - Магрупова Р.Ш. также обязалась отвечать солидарно за исполнение супругом обязательств всем своим имуществом в соответствии со ст. 361-367 ГК РФ. Судом также установлено, что Магрупов Л.Ф. нарушил свои обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается материалами дела. Задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, из которых: основной долг по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке по просроченному кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по неустойке по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по плате за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей, неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Представленный истцом расчет размера задолженности по кредитному договору суд находит верным. Учитывая, что на день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка Магруповым Л.Ф. не погашена, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также в доход государства недоплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Магрупову Л.Ф., Хисматуллиной Г.М., Магрупову Ф.Ю., Магруповой Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Магрупова Л.Ф., Хисматуллиной Г.М., Магрупова Ф.Ю., Магруповой Р.Ш. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать солидарно с Магрупова Л.Ф., Хисматуллиной Г.М., Магрупова Ф.Ю., Магруповой Р.Ш. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Э.М. Хакимова Решение вступило в законную силу 15.09.2011 года.