ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года Приволжский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Руповой Г.В., при секретаре Фатыховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» к Гимадееву И.Н. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №1» обратилось в суд с иском к Гимадееву И.Н. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, указав, что ответчик является водителем ОАО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1». ДД.ММ.ГГГГ при выполнении своих трудовых обязанностей, управляя автобусом <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, совершил столкновение с грузовым автомобилем «<данные изъяты>», <данные изъяты>. В результате погиб второй водитель и пассажирка, а указанный автобус получил механические повреждения. Приговором Пестречинского районного суда РТ установлена вина Гимадеева И.Н. в указанном дорожно - транспортном происшествии. Согласно отчету за №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> стоимость услуг по оценке ущерба составила <данные изъяты> руб.. Ответчику было предложено возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако ответа от ответчика не поступило. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Гимадеева И.Н. в пользу ОАО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда. Представитель истца - Прокофьева С.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования. Ответчик - Гимадеев И.Н., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В силу п.5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: - причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником вреда, причиненного организации. На основании ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда. В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, Гимадеев И.Н. принят в ОАО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» на должность водителя автобуса. Договор заключен на неопределенный срок (л.д.4-5). Согласно приказу ОАО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №» от ДД.ММ.ГГГГ №, Гимадеев И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автобуса 1 класса на автобус HyndayAero, борт 222 (л.д.3). В соответствии с паспортом транспортного средства ОАО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» является собственником транспортного средства HyndayAeroSP, гос. номер <данные изъяты> (л.д.24). В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, Гимадеев И.Н., управляя автомобилем HyundaiAeroSpace, гос. номер <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <данные изъяты> в условиях гололедицы и ограниченной видимости со скоростью не менее 40 км/час, которая не обеспечивала безопасные условия для движения, нарушив тем самым требования п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с впереди идущим в попутном направлении движения автомобилем «Skani»aR380SV8KH4ENZ, гос. номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5. В результате указанного дорожно - транспортного происшествия, пассажир автомобиля «HyundaiAeroSpace», гос. номер <данные изъяты> ФИО6 от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ. Из данного приговора усматривается, что Гимадеев И.Н. вину признал полностью. Также ОАО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» при разбирательстве уголовного дела к Гимадееву И.Н. был предъявлен иск о возмещении материального ущерба, который судом оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. (л.д.6-8). Согласно отчету за №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HyndayAeroSP, гос. номер <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.9-21). Расходы истца по проведению указанной оценки составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором за № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, суд считает, что в силу ст. 103 ГПК РФ с Гимадеева И.Н. подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 103, 233-237 ГПК РФ, суд З А О Ч НО Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Взыскать с Гимадеева И.Н. в пользу ОАО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в счет возмещения причиненного ущерба в общем размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Гимадеева И.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Приволжского районного суда гор. Казани Г.В. Рупова Решение вступило в законную силу 21.09.2011 г.