Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года Приволжский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Хакимовой Э.М., при секретаре Алтынбаевой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рафиковой Л.Т. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП УФССП по РТ Беспаловой О.Ю. о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконной заявки на реализацию имущества, приостановлении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Рафикова Л.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП УФССП по РТ Беспаловой О.Ю. о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконной заявки на реализацию имущества, приостановлении исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче на торги квартиры по адресу: <адрес>, также ею была подана заявка на реализацию. Акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный акт был обжалован в судебном порядке. Решением Приволжского районного суда г. Казани в удовлетворении заявления Рафиковой Л.Т. было отказано. Таким образом, судебный пристав-исполнитель издала постановление с приложением к нему акта, подала заявку на реализацию имущества до истечения 10-дневного срока на обжалование постановления. Заявительница просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП УФССП по РТ Беспаловой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги квартиры по адресу: <адрес>, признать незаконной заявку на реализацию квартиры по указанному адресу, приостановить исполнительное производство №. Заявительница - Рафикова Л.Т. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП УФССП по РТ Беспалова О.Ю. с заявлением не согласилась. Представитель заинтересованного лица ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - Соколов А.Н., действующий по доверенности, с заявлением не согласился. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч.ч. 1,2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Указанной статьей предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника. Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП УФССП по РТ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Рафиковой Л.Т. в пользу ОАО «Уралсиб» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру № дома № по ул. <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. В установленный срок добровольно Рафиковой Л.Т. требования исполнительного документа не были исполнены, поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП УФССП по РТ Беспаловой О.Ю. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры по адресу: <адрес>, данный акт был составлен в присутствии должника, представителя взыскателя и понятых, которые поставили свои подписи в акте, при этом замечаний по документальному оформлению акта описи и ареста не поступило. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ за № судебным приставом-исполнителем была подана заявка в Отдел организации работы по ОРИД УФССП по РТ на реализацию арестованного имущества. Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу Рафиковой Л.Т. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным вышеуказанного акта о наложении ареста на имущество. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Беспалова О.Ю. действовала в рамках полномочий, предоставленных ей законом с целью исполнения требований исполнительного документа, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования заявительницы о признании незаконным указанного постановления подлежат отклонению. Согласно ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Однако, как усматривается из материалов дела, не имеется оснований для приостановления исполнительного производства №, поскольку определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Рафиковой Л.Т. было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих оспаривание указанного решения суда заявительница не предоставила. При таких обстоятельствах суд считает подлежащим отклонению требование Рафиковой Л.Т. о приостановлении исполнительного производства №. Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено право лиц, участвующих в исполнительном производстве оспаривать заявку судебного пристава-исполнителя на реализацию арестованного имущества. Таким образом, заявление Рафиковой Л.Т. является незаконным и не обоснованным, в его удовлетворении следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Рафиковой Л.Т. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП УФССП по РТ Беспаловой О.Ю. о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконной заявки на реализацию имущества, приостановлении исполнительного производства отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Э.М. Хакимова Решение вступило в законную силу 03.10.2011 г.