<данные изъяты> дело № 2-4980/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2011 года Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вильданова Р.А., при секретаре Хайруллиной Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Царьковой В.Л. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: В обоснование заявления Царькова В.Л. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею по почте было получено от судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному постановлению был наложен запрет на совершение регистрационных действий; прохождение технического осмотра; совершение действий по исключению из госреестра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> В другом документе (требовании судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда) было указано, что сумма ее задолженности перед взыскателем Мнацакановой Т.В., составляет 30 000 рублей, ко торую она не погашает без уважительной причины. Постановление о возбуждении исполнительного производства она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ После этого она по мере своей возможности начала частично выплачивать свой долг и обратилась в службу судебных приставов с заявлением о рас срочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана к судебному приставу-исполнителю Климашевской И.В., которая, по утверждению заявителя, разговаривала с ней грубо и оскорбляла. По утверждению заявительницы, она выплачивает имеющуюся задолженность перед должником, однако в связи с тяжелым материальным положением, вынуждена была обратиться с заявлением о рассрочке исполнения решения. Кроме того, как указывает заявительница, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на прохождение технического осмотра транспортного средства и исключении транспортного средства из госреестра являются незаконными. Поэтому просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Каза ни Климашевской И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транс портных средств по исполнительному производству № незаконным и отменить. На судебное заседание Царькова В.Л. не явилась. Представитель должностного лица просил заявление оставить без удовлетворения. Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего. Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Категория дел, отнесенных к делам, которые возникают из публичных правоотношений и рассматриваются судами, определены в статье 245 ГПК РФ, согласно которой гражданин, организация, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со статьей 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Статья 441 ГПК РФ предусматривает, что на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Как следует из материалов дела, на исполнении в Приволжском районном отделе судебных приставов г. Казани УФССП по РТ находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г. Казани в отношении должника Царьковой В.Л. в пользу Мнацакановой Т.В. о взыскании 31 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое получено заявительницей. ДД.ММ.ГГГГ на приеме судебным приставом-исполнителем повторно вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются, помимо пояснений заинтересованного лица, материалами исполнительного производства, обозревавшимися в ходе судебного разбирательства. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Как следует из материалов дела, должностное лицо (судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани Климашевская И.В.) при выставлении требования об исполнении решения суда, вступившего в законную силу, действовало в рамках предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий, а ссылка заявителя на то обстоятельство, что было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда в данном случае правового значения не имеет и не могут служить основанием для признания действий должностного лица незаконными. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра автомобиля HyundaiGetz, принадлежащего Царьковой В.Л., а также действий по исключению данного автомобиля из госреестра. При этом суд учитывает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля (постановка на учет или снятие с учета, изменение маркировочных данных и т. п.) являются законными и обоснованными и направлен на принудительное исполнение судебного решения. В то же время требования, указанные в этом же постановлении, о запрете проходить технический осмотр автомобиля и на совершение действий по исключению его из госреестра, не основаны на законе и противоречат ему. В силу Постановления Правительства РФ от 31.07.1998 г. № 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» (вместе с "Положением о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Положением о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре") истица как собственник транспортного средства обязана периодически проходить технический осмотр. Кроме того, суд учитывает, что данный запрет на прохождение технического осмотра не направлен на принудительное исполнение судебного решения. Не основаны на законе и запрет на совершение действий по исключению данного транспортного средства из госреестра. Следовательно, как считает суд, обжалуемое постановление подлежит частичной отмене. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л: Заявление удовлетворить частично. Постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета Царьковой В.Л. проходить технический осмотр автомобиля HyundaiGetz, госномер Е 089 СХ, а также в части запрета на исключение из госреестра признать незаконным и отменить, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Приволжского районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов