<данные изъяты>                                                                         Дело № 2-6393/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2010 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Андрееву Ю.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

          ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Андрееву Ю.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24(ЗАО) и Андреевым Ю.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 562 000 рублей, срок возврата - по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом - 14 % годовых. Кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства - MitsubishiLanser 1,5. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств Андреева Ю.Н. по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Андреевым Ю.Н. был заключен договор о залогн транспортного средства MitsubishiLanser 1,5, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет бежевый, 2007 года выпуска. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 680415,13 руб., в том числе: 476 655,86 руб. - по основному долгу, 61 924,08 рублей - проценты за пользование кредитом, 55 697,94 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 86 137,25 руб. - пени по просроченному долгу. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Андреевым Ю.Н., взыскать с Андреева Ю.Б. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 680 415,13 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-з01, заключенному между ВТБ 24(ЗАО) и ответчиком, а именно автомобиль MitsubishiLanser 1,5, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет бежевый, 2007 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере 388 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

         Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) Андреевым Ю.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 562 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

В соответствии с п. 2.3 заемщик обязуется уплачивать банку проценты ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.2.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 13230,25 рублей.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

       Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив Андрееву Ю.Н. сумму кредита в размере 562 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Андреевым Ю.Н. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик Андреев Ю.Н. существенно нарушает условия кредитного договора, суд считает требования истца в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Согласно расчёту общая сумма задолженности по кредитному договору составила 680415,13 руб., в том числе: 476 655,86 руб. - по основному долгу, 61 924,08 рублей - проценты за пользование кредитом, 55 697,94 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 86 137,25 руб. - пени по просроченному долгу.

        Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В данном случае, истцом предъявляется к взысканию неустойка в размере 55 697,94 руб. за несвоевременную уплату процентов и 86 137,25 руб. за просрочку оплаты основного долга. В то же время, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, установленной договором, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, предъявляемой к взысканию, до 15 000 рублей за несвоевременную уплату процентов и до 20 000 рублей за просрочку оплаты основного долга, поскольку сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

       Надлежащее исполнение обязательств Андреева Ю.Н. перед банком обеспечивается залогом автотранспортного средства, принадлежащего ответчику - марки MitsubishiLanser 1,5, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет бежевый, 2007 года выпуска, о чем между истцом и Андреевым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №-№. (л.д.34-38)

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. ..

Абзац 1 ч.3 ст.334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно отчету ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» №, рыночная стоимость автомобиля MitsubishiLanser 1,5, гос.номер № 116 RUS составляет 388 000 руб. (л.д. 27-28)

В соответствии с п. 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ними вопросов, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанный отчет ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения. Кроме того, доказательств неверного определения экспертом рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

         С учетом вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное автотранспортное средство, с установлением начальной продажной стоимости в размере 388 000 руб.

        При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Андреева Ю.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 573 579,94 руб., в том числе: 476 655,86 руб. - по основному долгу, 61 924,08 рублей - проценты за пользование кредитом, 15000 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 20 000 руб. - пени по просроченному долгу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 935,80 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.               

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-238 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Андреевым Ю.Н..

Взыскать с Андреева Ю.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 579,94 руб. и 12 935,80 руб. в возврат госпошлины.

          Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №-№, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Андреевым Ю.Н., а именно автомобиль MitsubishiLanser 1,5, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № цвет бежевый, 2007 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере 388 000 рублей.

          В остальной части иска отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

      Судья Приволжского

     Районного суда <адрес>                                              Малкова Я.В.