ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 декабря 2010 года Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., с участием помощника прокурора Исхакова А.Д. при секретаре Галиуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вдовенко О.П. к ЗАО «МАКС», МУП «ПАТП № 2» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автобусе маршрута № марки № гос.номер № под управлением водителя Низамова П.П.. В ходе движения автобуса водителем было совершено резкое торможение на перекрестке улиц <адрес> в результате чего истица упала. Вдовенко О.П. указывает, что в результате падения она получила телесные повреждения и находилась на лечении с диагнозом: закрытый компрессионный перелом второго и третьего позвонка поясничного отдела. ДД.ММ.ГГГГ ей установлена третья группа инвалидности. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, который состоит из расходов на лечение в размере 17215 рублей, утраченный заработок 127463 рубля, расходы на осуществление постороннего ухода 5000 рублей, стоимость санаторно-курортного лечения 30 000 рублей, стоимость дополнительного питания 11850 рублей, 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также просит взыскивать с ответчиков ежемесячно по 14162 рубля. В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ЗАО «МАКС», МУП «ПАТП № 2» материальный ущерб, который состоит из расходов на лечение в размере 17215 рублей, утраченный заработок 127463 рубля, расходы на осуществление постороннего ухода 5000 рублей, стоимость санаторно-курортного лечения 30 000 рублей, стоимость дополнительного питания 11850 рублей, а также просит взыскивать с ответчиков ежемесячно по 14162 рубля, просит взыскать с МУП «ПАТП № 2» 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании истица исковые требования в уточненной форме поддержала. Представитель ответчика МУП «ПАТП № 2» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» иск не признал. Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Низамов П.П. и представитель ФОМС РТ в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены. Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, не затягивая рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть исковое заявление Вдовенко О.П. в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц. Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. На основании п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. «а» и «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. В силу п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 8.55 час. в <адрес> Низамов П.П., управляя автобусом № гос. номер №, на перекрестке улиц <адрес> в нарушение п.8.12 ПДД совершил резкое торможение, в результате чего допустил падение пассажира Вдовенко О.П. Постановлением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Низамов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа (л.д. 15). Данное постановление вступило в законную силу. В результате дорожно -транспортного происшествия Вдовенко О.П. были причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РТ» № в результате дорожно -транспортного происшествия у истца зафиксирован компрессионный перелом тела 2 поясничного позвонка. Данное телесное повреждение причинило средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. Согласно представленным листкам нетрудоспособности Вдовенко О.П. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из справки «Городской больницы скорой медицинской помощи №» усматривается, что Вдовенко О.П. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый компрессионный перелом тел 2,3 поясничных позвонков. ИБС, стенокрадия напряжения ФК II. Гипертоническая болезнь III ст., риск III, хронический пиэлонефрит в стадии ремиссии. (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ Вдовенко О.П. проходила освидетельствование в МСЭК, где ей была установлена инвалидность 3 группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученными телесными повреждениями истице рекомендован прием лекарственных средств - ксефокам, кетанов, (л.д.22,91,92) Согласно представленным кассовым документам истицей понесены расходы на приобретение данных лекарственных препаратов на общую сумму 641,20 рублей. Вдовенко О.П. после прохождения стационарного лечения рекомендовано врачом ГБСМП № 1 пользовать корсетом до 1 года после травмы. (л.д. 18). Корсет был приобретен истцом, его стоимость составила 9318 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками (л.д. 26,27). В связи с направлением ВТЭК Вдовенко О.П. пройдены суточное мониторирование АД и эхокардоскапия, за что ею оплачено 1323 рубля, также осуществлен рентген, за который оплачено 399 рублей (л.д. 29-31, 62а, 63). Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца причинен вред, для восстановления которого истец проходил указанное выше лечение, гражданская ответственность владельцем автомобиля автобусом марки № гос. номер № была застрахована в ЗАО «МАКС» (л.д. 113), суд полагает требования истца о взыскании в его пользу 11681,20 руб. в возмещение расходов на лечение с ЗАО «МАКС» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также следует признать обоснованными требования истца о взыскании утраченного заработка. По делу проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению № ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РТ» Вдовенко О.П. с учетом профессии установлено: на период стационарного и амбулаторного лечения 100% утраты профессиональной трудоспособности, на период установления третьей группы инвалидности 60% утраты профессиональной трудоспособности. Подлежит переосвидетельствованию после переосвидетельствования во МСЭК. (л.д. 130-137). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5487-1). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности. Согласно справок о доходах Вдовенко О.П. за 2008 и 2009 года ее среднемесячный заработок за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья составил 12388 руб. 53 коп. Таким образом, исходя из того, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец находился на лечении, ему была установлена инвалидность в связи с чем, он утратил заработок, исходя из размера среднемесячной заработной платы истца, а также периода его нахождения на лечении и периода, на который установлена инвалидность, полагает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка 170618 руб. 40 коп. согласно следующего расчета, так как к моменту рассмотрения настоящего дела инвалидность установлена Вдовенко О.П. только на срок до ДД.ММ.ГГГГ: ( на период 100 % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 81088,56 рублей, исходя из среднемесячного заработка в размере 12388 руб. 53 коп.; на период 60 % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 44 598,72 руб. (60% от 12388 руб. 53 коп.). При этом, поскольку согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, то с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию в счет утраченного заработка 148 318,80 рублей ( 160 000 - 11681,20 (расходы на лечение). Соответственно, с МУП «ПАТП №» в пользу Вдовенко О.П. в счет утраченного заработка подлежит взысканию 22 299,60 рублей (170618,40 руб. - 148 318,80 рублей). В случае установления истцу инвалидности после освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Вдовенко О.П. не лишена возможности обратиться с требованиями о взыскании утраченного заработка на последующий период. В остальной части требования Вдовенко О.П. о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Положения ст. 1085 ГК РФ предполагают возмещение потерпевшему дополнительных расходов, которые он затратил в связи с повреждением его здоровья. Примерные виды таких расходов перечислены в указанной норме. Все эти расходы имеют определенное целевое назначение - содействовать восстановлению или улучшению состояния здоровья потерпевшего либо смягчить последствия полученного им увечья, а также создать приемлемые условия существования потерпевшего с учетом тех новых потребностей, которые этим увечьем (или иным повреждением здоровья) вызваны. Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ: потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; потерпевший не имеет права на их бесплатное получение. По мнению суда, не все фактические затраты потерпевшего, вызванные необходимостью оплатить дополнительные расходы, безусловно подлежат взысканию с причинителя вреда либо с иных лиц, ответственных перед потерпевшим за возмещение такого вреда. Истцом предъявлены ко взысканию расходы на приобретение лекарственных средств на общую сумму 4404,13 рублей (л.д. 4, 148). Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110 (зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9364) утверждена Инструкция о порядке назначения лекарственных средств, в соответствии с п. 1.1. которой назначение лекарственных средств при амбулаторно-поликлиническом и стационарном лечении в лечебно-профилактическом учреждении (медицинской организации) независимо от организационно-правовой формы производится врачом, непосредственно осуществляющим ведение больного, в том числе частнопрактикующим, имеющим лицензию на медицинскую деятельность, выданную в установленном порядке. Пункт 1.6. указанной Инструкции предусматривает, что назначение лекарственных средств (наименование препаратов, разовая доза, способ и кратность приема или введения, ориентировочная длительность курса, обоснование назначения лекарственных средств) фиксируется в медицинских документах больного (истории болезни, амбулаторной карте, листе записи консультационного осмотра и пр.). С учетом изложенного представляется, что в качестве доказательств нуждаемости в проведении конкретного лечения и назначении лекарственных препаратов, равно как и необходимость проведения исследований, медицинских манипуляций и т.п., потерпевший вправе представлять выписной эпикриз, выдаваемый лечебным учреждением, в котором он проходил стационарное лечение, либо выписку из истории болезни, справку лечащего врача амбулаторно-поликлинического учреждения. Доказательств, что указанные Вдовенко О.П. лекарственные препараты были рекомендованы истице врачами в связи с полученной травмой, т.е. соответствующих медицинских документов суду не представлено, в связи с чем, они взысканию с ответчиков не подлежат. Вдовенко О.П. заявлены требования о взыскании расходов на оплату постороннего ухода в размере 5000 рублей, стоимость массажа в размере 2000 рублей, транспортные расходы в размере 1270 рублей. Данные расходы документально не подтверждены, как не подтвержден факт оказания истцу данных услуг. Из сообщения ГБСМП № следует, что посторонний уход во время пребывания в стационаре осуществлялся за Вдовенко О.П., но не указано, что он осуществлялся не силами медицинского персонала лечебного учреждения, то есть осуществлялся бесплатно. (л.д. 18). Истцом также заявляются требования о взыскании ответчика расходов по оплате санаторно-курортного лечения, рекомендованного ей в программе реабилитации инвалида. Вдовенко О.П. указала, что к моменту вынесения решения, данные расходы ею не понесены. Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» индивидуальная программа реабилитации инвалида представляет собой разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Указанная программа является обязательной для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, она содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами. Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду. Как усматривается из программы реабилитации инвалида, выданной Вдовенко О.П. Бюро медико-социальной экспертизы, больному для реабилитации и лечения необходимо санаторно-курортное лечение. (л.д. 63,64). В то же время, в силу действующего законодательства, даже при доказанности нуждаемости в рекомендуемом лечении и приобретении лекарств исковые требования могут быть удовлетворены лишь в том случае, если вместе с указанным обстоятельством будет подтверждено, что потерпевший не имел права на бесплатное получение проведенного лечения, равно как и бесплатное приобретение лекарств в рамках Программы обязательного медицинского страхования. Таким образом, расходы истца по оплате санаторно- курортного лечения могут быть взысканы в том случае, если данные расходы не подлежат возмещению за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования РФ. Истец в судебном заседании указала, что в установленном порядке в 2010 году в Фонд с соответствующим заявлением об оплате дополнительных расходов не обращалась. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с исполнением программы реабилитации удовлетворению не подлежат. При этом истец не лишен возможности обратиться к ответчику с требованиями о взыскании дополнительных расходов, понесенных в связи с выполнением рекомендаций программы реабилитации в случае отказа Фонда обязательного медицинского страхования РФ оплатить данные расходы. В настоящее время расходы истцом фактически не понесены, хотя программа реабилитации носит рекомендательный характер, и Вдовенко О.П. вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом, соответственно, в этом случае данные расходы, взысканные с ответчика, будут являться неосновательным обогащением. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на дополнительное питание - продуктов, содержащих кальций в размере 11850 рублей. Данных о том, какие продукты и в каком количестве должны входить в месячную (недельную) норму питания, а также доказательства стоимости этих продуктов истцовой стороной не предоставлено. Имеющиеся в деле справки с указанием, что Вдовенко О.П. нуждается в дополнительном питании кисломолочными продуктами, морепродуктами являются недостаточным основанием для взыскания с ответчиков расходов на дополнительное питание. (л.д. 21,22,24,25). Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, длительное время она находилась на лечении, в настоящее время ей установлена инвалидность 3 группы, в связи с чем истцу причинены физические и нравственные страдания, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При этом компенсация морального вреда подлежит взысканию с МУП «ПАТП № 2», работником которого являлся Низамов П.П., находящийся в момент дорожно-транспортного происшествия при исполнении трудовых обязанностей, источник повышенной опасности - автобус«Нефаз 5299» гос. номер ВО 993 16 RUS предоставлен МУП «ПАТП № 2» на основании договора лизинга (л.д. 70-75). При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств произошедшего, приведших к причинению вреда здоровью истца, степени и характера причиненных истцу страданий, также принимает во внимание, что в связи с полученной травмой истец продолжает испытывать физическую боль, лишен привычного образа жизни. Также судом учитывается материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств суд полагает подлежащей взысканию с ответчика МУП ПАТП № 2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 7868 руб., что подтверждается чеком и счетом. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» и МУП «ПАТП № 2» подлежит взысканию гос.пошлина в гос.доход. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Вдовенко О П. расходы на лечение в размере 11681,20 рублей и утраченный заработок в размере 148318,80 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6840,43 руб. Взыскать с МУП «ПАТП № 2» в пользу Вдовенко Ольги Петровны утраченный заработок в размере 22 299,60 рублей и 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате экспертизы в размере 1027,56 рублей. Взыскать с ЗАО «МАКС» гос.пошлину в гос.доход в размере 4400 рублей. Взыскать с МУП ПАТП № 2 гос.пошлину в гос.доход в размере 1068,99рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд <адрес>. Судья подпись Копия верна: Судья <адрес> суда <адрес> РТ Я.В. Малкова