Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанского межрайонного природоохранного прокурора к Сухову Р.К. о признании недействительным результатов межевания, признании недействительным зарегистрированного права, аннулировании записи в Едином государственном реестре объектов недвижимости, обеспечении беспрепятственного доступа к водному объекту, освобождении земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Казанский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать Сухова Р.К. обеспечить в пределах земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного с СНТ «Залив» в <адрес> беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту - Куйбышевскому водохранилищу путем освобождения (выноса) возведенных на земельном участке: гаража из кирпича размерами 2,5мх3,5м, деревянного ограждения, расположенного от гаража до уреза воды протяженностью 3,5 м, ограждения из рабицы, расположенного вдоль уреза воды, беседки из дерева с кирпичным основанием 6мх2,5м.

В обоснование указал, что прокуратурой проведена проверка по факту застройки береговой полосы Куйбышевского водохранилища в районе садоводческого некоммерческого товарищества «Залив» (далее по тексту СНТ «Залив») в <адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что Сухову Р.К. постановлением Исполкома <адрес> РТ предоставлен в собственность земельный участок № в СНТ «Залив» с кадастровым номером № общей площадью 521 кв.м. Указанный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта - Куйбышевского водохранилища. На данном земельном участке расположены дом размером 12мх6м, гараж из кирпича 2,5 мх3,5м, баня 3,5 м х 3,5 м, беседка из дерева 6мх2,5м. Гараж, деревянное ограждение, расположенное от гаража до уреза воды протяженностью 3,5 м, ограждение из рабицы, расположенное вдоль уреза воды и беседка препятствуют свободному доступу к водному объекту - Куйбышевскому водохранилищу. По мнению прокурора, Суховым Р.К. прегражден свободный доступ граждан к водному объекту.

В ходе рассмотрения дела представитель Казанского межрайонного природоохранного прокурора требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 521 кв.м, признать недействительным право собственности Сухова Р.К. на земельный участок с кадастровым номером №, хозяйственную нежилую постройку площадью 18 кв.м. с условным номером №, баню площадью 12 кв.м. с условным номером №, гараж площадью 18 кв.м. с условным номером №, расположенные на территории СНТ «Залив» <адрес>, обязать Управление Росреестра по РТ аннулировать в Едином государственном реестре объектов недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером №, хозяйственной постройке с условным номером №, бани с условным номером №, гараже с условным номером №, просил присудить Сухова Р.К. к исполнению обязанности обеспечить в пределах земельного участка №, расположенного в СНТ «Залив» в <адрес> РТ беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту - Куйбышевскому водохранилищу путем освобождения (выноса) возведенных на земельном участке: гаража из кирпича размерами 2,5мх3,5м, деревянного ограждения, расположенного от гаража до уреза воды протяженностью 3,5 м, ограждения из рабицы, расположенного вдоль уреза воды, беседки из дерева с кирпичным основанием 6мх2,5м.

В настоящем судебном заседании представитель Казанского межрайонного природоохранного прокурора уточненные требования подержал, указав, что приватизация земельного участка, предоставленного Сухову Р.К., произошла с нарушением закона, так как были приватизированы земли общего пользования. Межевание земельного участка, по мнению представителя прокурора, является недействительным, так как при его проведении затронуты земли общего пользования.

           Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

           Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУ по водному хозяйству «Средволгаводхоз» считает требования прокурора подлежащими удовлетворения.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» оставил вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по РТ, ИК МО <адрес>, СНТ «Залив», Управления Росприроднадзора по РТ в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

           Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 5 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для:

2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;

3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды;

В силу ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров,

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Руководителя Исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданину Сухову Р.К. земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Залив» Сухову Р.К. в собственность бесплатно предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок № кадастровый номер № площадью 521 кв.м. в СНТ «Залив» (л.д. 53).

Постановление Руководителя Исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» в указанное выше постановление Руководителя ИК <адрес> внесены изменения в номер земельного участка, он заменен на «№», сведения о кадастровом номере земельного участка исключены. (л.д. 52).

На основании данных постановлений Руководителя Исполнительного комитета <адрес> регистрирующим органом произведена регистрация права собственности Сухова Р.К. на земельный участок кадастровым номером №, а также строения, расположенные на этом земельном участке, а именно дом площадью 72 кв.м., хозяйственную постройку площадью 18 кв.м., баню площадью 12 кв.м., гараж площадью 18 кв.м. (л.д. 74-78).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Казанского межрайонного природоохранного прокурора о признании незаконным постановления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданину Сухову Р.К. земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Залив» отказано. Данное решение вступило в законную силу (л.д. 81-85).

При рассмотрении заявления Казанского межрайонного природоохранного прокурора о признании незаконным постановлением ИК МО г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ Вахитовский районный суд г. Казани доводы заявителя о том, что земельный участок №, предоставленный Сухову Р.К., частично находится в пределах береговой полосы Куйбышевского водохранилища, нашел несостоятельными.

Казанским межрайонным природоохранным прокурором при рассмотрении дела Вахитовским районным судом <адрес> в качестве доказательств нахождения земельного участка Сухова Р.К. в пределах береговой полосы Куйбышевского водохранилища были представлены: акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по РТ, составленный в присутствии Сухова Р.К. и с применением специальных технических средств путем наложения полученных сведений о границе обследуемого участка на кадастровую карту земель, акт проверки природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФГУ «Средволгаводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также объяснения председателя СНТ «Залив» о предоставлении садоводам земельных участков в пределах береговой полосы.

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, Казанский межрайонный природоохранный прокурор также ссылается на акты от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФГУ «Средволгаводхоз», объяснения председателя СНТ «Залив».

В то же время данные доказательства были предметом рассмотрения Вахитовского районного суда г. Казани, которым установлено, что указанные документы не подтверждают факт нахождения земельного участка Сухова Р.К. в пределах береговой полосы Куйбышевского водохранилища. Пояснения в судебном заседании специалиста Управления Росприроднадзора по РТ таковыми не являются, поскольку в них содержатся только ссылки на указанные выше акты и письмо. Представленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения Приволжского районного суда г. Казани по делу по иску прокурора Приволжского района г. Казани к Сухову Р.К., в ходе рассмотрения которого с учетом уточнения требований прокурором Приволжского района г. Казани Сухов Р.К. добровольно освободил акваторию залива Куйбышевского водохранилища от забора, в связи с чем, производство по делу было прекращено.

Доводы, изложенные прокурором в исковом заявлении и в ходе рассмотрения настоящего дела, сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения Вахитовского районного суда <адрес> и указывают о его несогласии с решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что право собственности Сухова Р.К. на земельный участок и находящиеся на нем строения зарегистрировано на основании постановлений руководителя ИК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, правомерность вынесения которых установлена решением суда, вступившим в законную силу.

Сухов Р.К. пользуется спорным земельным участком площадью 521 кв.м. с 2004 года, тогда же он был принят в члены СНТ «Залив». Земельный участок площадью 30,081 гектаров, занимаемый садами в районе <адрес> отведен в постоянное пользование СНТ «Залив» на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы инвентаризации земель садоводческого товарищества общей площадью 30,081 гектаров, в том числе земель общего пользования площадью 3,6179 гектаров, индивидуальные садовые участки общей площадью 26,4631 гектаров переданы членам садоводческого товарищества в пожизненное наследуемое владение.

На основании ст. 28 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Как следует из сообщения руководителя ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление ИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлено на основании заключения председателя правления СНТ «Залив» от ДД.ММ.ГГГГ № и описания местоположения земельного участка, которое содержалось в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 49).

Таким образом, органом местного самоуправления в силу действующего законодательства предоставлен Сухову Р.К. фактически занимаемый им с 2004 года земельный участок, на котором имелись возведенные ранее строения, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает несостоятельными доводы представителя прокурора о том, что постановлениями руководителя ИК МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Сухову Р.К. предоставлялся не фактически занимаемый им земельный участок, а иной участок на территории СНТ «Залив».

При этом оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, не имеется, поскольку споров с правообладателями смежных участков не установлено, а доводы представителя прокурора, по которым он просит признать результаты межевания не действительными в связи с тем, что захвачены земли общего пользования, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок и имеющиеся на нем строения принадлежат Сухову Р.К. на праве собственности, зарегистрированного на основании акта органа местного самоуправления, законность вынесения которого подтверждена решением Вахитовского районного суда <адрес>, суд считает требования Казанского межрайонного природоохранного прокурора необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казанского межрайонного природоохранного прокурора к Сухову Р.К. о признании недействительным результатов межевания, признании недействительным зарегистрированного права, аннулировании записи в Едином государственном реестре объектов недвижимости, обеспечении беспрепятственного доступа к водному объекту, освобождении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд <адрес>.

            Судья Приволжского

районного     суда <адрес>             Малкова Я.В.