ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2010 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.

при секретаре Галиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинкиной В.П. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МУ «Администрации Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании права собственности,            

УСТАНОВИЛ :

Глинкина В.П. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному учреждению «Администрация Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании права собственности на жилой дом, в обоснование своих требований указав, что с 1993 года владеет и пользуется жилым домом площадью 94,4 кв.м. и земельным участком площадью 600 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>. Земельный участок мерою 600 кв.м. был предоставлен отцу истицы Шецову П.А. на основании постановления Главы администрации Приволжского района г. Казани в 1990 году. В том же году истицей было начато строительство дома. В установленном законом порядке истица не получила разрешения на возведение домовладения у компетентных органов. Указанное домовладение не нарушает чьих-либо интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан. Истица несет все расходы по содержанию и эксплуатации жилого дома и земельного участка. Просит признать за ней право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 94,4 кв.м., в том числе жилой 56,9 кв.м...

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчики - представитель Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, представитель Муниципального учреждения «Администрации <адрес> исполнительного комитета муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Шецов Н.П., Шецова О.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Прохорова Т.П., Шевцов С.П. считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку истица согласна на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

         Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что истица на земельном участке, расположенном на <адрес>, в 1993 году возвела жилой дом за №, общей площадью 94,4 кв.м., жилой площадью 56,9 кв.м. Согласно техническому паспорту дом значится, как самовольная постройка и числится за пользователем - Глинкиной В.П.

<адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Щецову П.А. (отцу истицы) был выделен земельный участок № по <адрес> мерою 600 кв.м. для строительства жилого дома.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ с Щецовым П.А. был заключен договор о предоставлении земельного участка площадью 600 кв.м. по <адрес> бессрочное пользование.

         Управление Роспотребнадзора по РТ установило, что размещение и эксплуатация индивидуального жилого дома общей по адресу : <адрес> не противоречит требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зона санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

С момента постройки спорного жилого дома Глинкина В.П. оплачивала за него все необходимые платежи и налоги, пользовалась земельным участком.

Каких-либо претензий, требований о сносе дома со стороны Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> и <адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, других государственных органов не поступало, нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм при строительстве дома не допущено.

     Поскольку спорный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует противопожарным и санитарным требованиям, суд считает возможным признать за Глинкиной В.П. право собственности на жилой дом общей площадью 94,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление удовлетворить.

          Признать право собственности на жилой дом общей площадью 94,4 кв.м., жилой площадью 56,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> за Глинкиной В.П..

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись

Копия верна:

          Судья Приволжского

        Районного суда <адрес>                                            Малкова Я.В.